Дело № 2-4/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 11 января 2022 г.
Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,
при секретаре Царапкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Цыганову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Цыганову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» (заимодавцем) и Цыгановым В.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 0403439995. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору 13.07.2021 Банк направил уведомление о расторжении договора путем выставления заключительного счета ответчику. После выставления задолженности дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед истцом составляет 315 913 руб. 67 коп. Указанная задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика Цыганова В.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0403439995 в размере 315 913 руб. 67 коп., из которых 284 732 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 19 744 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 4812 руб. 70 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 6624 руб. 00 коп. – страховая премия), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 359 руб. 14 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ford Focus категории В, VIN №, год выпуска 2008, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 240 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Цыганов В.А, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Инсарского районного суда Республики Мордовия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из доказанности факта возникновения кредитных отношений между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Цыгановым В.А. в результате заключения 29.06.2019 договора о предоставлении кредита № 0403439995.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2021 Цыганов В.А. обратился с заявлением-анкетой на заключение договора с АО «Тинькофф Банк» на следующих условиях: сумма кредита 424 руб. 570 коп., ставка 15,5 % годовых, размер регулярного платежа 13 700 руб., число месяца для совершения регулярного платежа 30, количество регулярных платежей 48, тарифный план ТПВ 4.20, для приобретения автомобиля марки Ford Focus.
Необходимые условия правоотношений сторон предусмотрены в составных частях кредитного соглашения: в заявлении-анкете Цыганова В.А. на оформление кредита (л.д. 19), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 29), Тарифах банка по продукты «Автокредит» (л.д.31), Тарифный план ТПВ 4.20 (рубли РФ), Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в «Тинькофф» (л.д. 37-49), Общих условиях открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов (л.д. 50-52), Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (л.д. 53-61), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 62-68), Общих условиях кредитования (л.д. 69-72), Общих условиях кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (л.д. 73-74).
Согласно заявлению-анкете на оформление кредита и индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчик Цыганов В.А. подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать, о чем имеется его подпись (л.д. 19). Указанное заявление-анкета принято банком.
Банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 424 руб. 570 коп., а ответчик Цыганов В.А. воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.16-17) и не оспаривалось ответчиком.
Как следует из выписки по счету Цыгановым В.А до 30.08.2020 регулярный платеж в размере 13 700 руб. вносился без просрочек. Начиная с 30.09.2020 указанный платеж вносился нерегулярно и не в полном объеме, а с 30.03.2021 поступление платежей прекратилось, что привело к образованию задолженности.
В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по оплате регулярного платежа истец направил ответчику заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности (л.д. 11).
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик Цыганов В.А. кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.09.2020 по 12.07.2021 в сумме –315 913 руб. 67 коп., из которых просроченный основной долг 284 732 руб. 03 коп., просроченные проценты – 19744 руб. 94 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 481 руб. 70 коп., страховая премия – 6624 руб. 00 коп.
Расчет суммы задолженности был проверен судом, является верным и не оспорен заемщиком, в связи с чем исковые требования в данной части к ответчику Цыганову В.А. подлежат удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору установлен залог автомобиля марки Ford, модели Focus, тип Хэтчбек, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №, для приобретения которого истец предоставил кредит заемщику.
Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога в пользу АО «Тинькофф Банк» вышеуказанного транспортного средства зарегистрировано 29.06.2019.
Согласно информации ММО МВД России «Ковылкинский» по данным автоматизированной информационно-поисковой системы по Российской Федерации «ФИС ГИБДД» по состоянию на 03.12.2021 собственником автотранспортного средства марки/модели Ford Focus, тип Хэтчбек, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № (до смены собственника №), является Цыганов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Данный автомобиль поставлен на учет 03.07.2019.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорное имущество является предметом залога, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания расходов по проведению оценки.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В качестве доказательств рыночной стоимости предмета залога истцом представлено заключение специалиста № 356-03-21/1138 об определении рыночной стоимости автомобиля Ford Focus, хэтчбек, 2008 года выпуска, VIN №, собственник Цыганов В.А., согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 240 000 руб. 00 коп.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь в том числе положениями п. 2 ст. 346, п. 1 ст. 353 ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки/модели Ford Focus, тип Хэтчбек, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № (ранее №), принадлежащий на праве собственности ответчику Цыганову В.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 240 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Цыганова В.А. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 12 359 руб. 14 коп., а также расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 1 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0403439995 ░░ 29.06.2019 ░ ░░░░░░░ 315 913 ░░░. 67 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 284 732 ░░░. 03 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 19 744 ░░░. 94 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4812 ░░░. 70 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 6624 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░ Ford Focus, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░ ░░░░░░░ 2008, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 000 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 359 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░