Решение по делу № 2-1970/2011 ~ М-6032/2010 от 29.12.2010

             Гражданское дело № 2-1970/2011

    копия

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           16 ноября 2011 года

                   Центральный районный суд города Красноярска

           В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

           При секретаре Семенищевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка М (открытое акционерное общество) к Терских АС, Терских ЕД о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк М (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просил взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2007г. – 2143640 руб. 58 коп.: из которых: 1966260 руб. 54коп. – основной долг, 109547 руб. 54 коп. – начисленные проценты на основной долг, 8352руб. 67 коп.– проценты начисленные на просроченный основной долг, 59479 руб. 93 коп. – неустойка на сумму просроченной задолженности, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 22918 руб.20 коп.. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,30кв.м, кадастровый номер № путем ее продажи с публичных торгов.

    Заявленные требования истец мотивировал тем, что 30 октября 2007 года между ОАО М и Терских А.С., Терских Е.Д. (Заемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 84772 швейцарских франков, что на дату заключения договора составляло 1799986,68 руб. сроком на 84 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита (30.07.2007г.-дата предоставления кредита, 30.10.2014г.- дата погашения), под 7 % годовых.

    Согласно п.1.4.1 кредитного договора, при заключении договора купли – продажи квартиры возникает ипотека квартиры в силу закона, согласно условиям кредитного договора и в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности к заемщикам является обеспечением возврата кредита.

    Возврат кредита и уплата процентов осуществляются равными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1279 швейцарских франков.

    Заемщиками неоднократно нарушались сроки возврата кредита, а в настоящее время платежи по кредитному договору не производятся.

В дальнейшем истец исковые требования уточнял (л.д. л.д. 98, 195) и окончательно предъявив следующие требования: взыскать солидарно с Терских А.С. и Терских Е.Д. сумму задолженности в размере 67437,65 швейцарских франка, из которых: 61857,38 швейцарских франка – основной долг; 3446,30 швейцарских франка - начисленные проценты на основной долг; 262,77 швейцарских франка – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 1871,20 швейцарских франка по курсу швейцарского франка, установленному ОАО «Банк Москвы» на дату исполнения решения суда. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,30 кв.м, кадастровый номер 24:50:040416:0000:04:401:002:000065370:0001:10072, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2066000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от 27.12.2010 – Зуева МА, исковые требования подержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, представив справку о курсе швейцарского франка, установленного ЦБ РФ на дату вынесения решения, сто составляет на 16.11.2011г. 336369 рублей.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований - ОАО СГ Бравков Д.В. (доверенность № 088 от 01.01.2011г.) полагал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, пояснив суду, что ответчики обращались в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но получили отказ, однако, данное обстоятельство не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору.

    Ответчики Терских А.С., Терских Е.Д., извещенные надлежащим образом в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены с отметкой «об истечении срока хранения». С учетом изложенного дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

     В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 30 октября 2007 года между ОАО АКБ М и Терских А.С., Терских Е.Д. был заключен кредитный договор № (л.д. л.д. 20- 24- копия). По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 84772 швейцарских франка, что на дату заключения договора в рублевом эквиваленте по курсу Банка России составляет 179986, 67 руб. (п. 1.1. Договора). Кредит предоставляется для целевого назначения - приобретения заемщиками в собственность квартиры по адресу: : <адрес>, общей площадью 40,30 кв.м, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.4.1 Договора).

    Возврат кредита и уплата процентов осуществляются равными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1279 швейцарских франков.

     Согласно условий Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита, если Заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором. В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Из дела также следует, 30.10.2007. Заемщикам был выдан кредит, что подтверждается распоряжением на выдачу денег во вклад от 30.10.2007г., мемориальным ордером № 1 от 30.10.2007г. (л.д. л.д. 27,28).

    В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны истца относительно нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является законным основанием для досрочного взыскания всей имеющейся задолженности.

             Согласно расчета истца, по состоянию на 09.12.2010г. (дата расчета) сумма задолженности составляет: 67437, 65 швейцарских франков, из которых: 61857, 38 швейцарских франков – основной долг, 3446, 30 швейцарских франков – начисленные проценты на основной долг, 262, 77 швейцарских франков – начисленные проценты на просроченный основной долг, 1871, 20 швейцарских франков – неустойка на сумму просроченной задолженности.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

    Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

    Следовательно, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

    Согласно пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

    Поскольку заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, но в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то данное договорное условие суд рассматривает как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

    По курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на 16.11.2011г., 1 швейцарский франк = 33,6369 руб.

    Проверив представленный истцом расчет суммы иска, суд находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Данный расчет стороной ответчика не оспорен и подтверждается имеющимися в деле выписками по счету заемщика (л.д. л.д. 44-45,46-63, 149-150).

    Таким образом, размер задолженности составляет:

    - по кредиту: 84772 – 22914,62 = 61857,38 шв. франков

    - по процентам за пользование кредитом: 15119,12 (начислено процентов) – 11672,82 (уплачено процентов) = 3446,30 шв.франков

    - по процентам по просроченному основному долгу: 1,43+3,77+0,36+10,72+16,02+0,53+21,43+26,80+33,34+3895+ 43,16+2,88+47,10+16,28=262,77 шв.франков

    - по неустойке: 36,96+79,16+114,98+157,18+191,72+237,75+

    277,41+306,82+354,15+115,07= 1871,20 шв. франков

    ВСЕГО: 61857,38 + 3446,30 + 262,77 + 1871,20 = 67437,65 шв.франков

    Сумма задолженности в рублевом эквиваленте на 16.112011 составляет: 2268393 руб. 49 коп. (67437,65 * 33,6369), из которых: 2080690,50 руб. – основной долг (61857,38*33,6369), 115922,85руб. – начисленные проценты на основной долг (3446,30*33,6369), 8838,77руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг (262,77*33,6369), 62941,37 руб. – неустойка на сумму просроченной задолженности (1871,20*33,6369).

            Однако, размер заявленной истцом неустойки, 1871,20швейцарских франков (или 67437,65руб.) подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер имеющейся размер задолженности, заявленный истцом период просрочки, а также размер установленной ЦБ РФ учетной ставки банковского процента (размер неустойки, предусмотренный договором, более, чем в 20 раз превышает банковский процент, установленный ЦБ РФ), суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 24547 руб. 88 коп.

Таким образом, всего взысканию подлежит: 2080690 руб. 50коп. (долг по кредиту) + 115922 руб. 85 коп. (задолженность по процентам) + 8838 руб. 77 коп. (задолженность по процентам на просроченный основной долг + 13664,25 руб. (неустойка) = 2230000 руб.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

           Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Как следует из вводной части кредитного договора, Терских А.С. и Терских Е.Д. выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные обязанности и ответственность.

              Следовательно, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками допущены неоднократные нарушения условий кредитного обязательства по уплате периодических платежей в установленные договором сроки и в определенных размерах, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности, а солидарная ответственность заемщиков предусмотрена кредитным договором, то имеются все основания для взыскания заявленных истцом сумм с ответчиков в солидарном порядке.

    В соответствии со ст.77 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Как следует из содержания ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как видно по делу, право собственности Терских А.С. и Терских Е.Д. на жилое помещение, приобретенное на кредитные средства (квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 40,3 кв. м, кадастровый номер №) с действующими ограничениями (ипотека в силу закона) зарегистрировано в установленном порядке - копия свидетельства о государственной регистрации права от 02 ноября 2007 года серии <адрес>7 имеется на л.д. 30.

В обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) и определения начальной продажной стоимости предмета залога (ипотеки) в сумме 2066000 рублей, стороной истца представлен Отчет № ОС 1130б, выполненный ООО «РИОиУН» (л.д. 99-147), в соответствии с которым, на дату оценки 18.02.2011 года, итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости (для определения первоначальной продажной стоимости имущества судом в целях реализации его с публичных торгов по судебным делам) составляет 2066000 рублей.

Проанализировав и оценив представленное доказательство с учетом требований ст. ст. 53, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять его за основу при определении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества. А при отсутствии возражений со стороны ответчика, и учитывая, что заявленная истцом стоимость значительно выше стоимости квартиры на момент ее приобретения, что соответствует тенденциям, сложившимся на рынке жилья в <адрес> и <адрес>, и данные обстоятельства не нарушают прав истцов, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2066000 рублей, как это заявлено истцом.

Иных доказательств сторонами суду не представлено, в деле не имеется. С учетом изложенного дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ, ч.1 ст. 101 за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 22918 руб. 20 коп. (копия платежного поручения № 2 от 29.12.2010 г. – л.д.2).

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка М» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Терских АС, Терских ЕД в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 2230000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 22918 руб. 20 коп., а всего взыскать – 252918руб. 20 коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,30 кв.м, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2066000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

    Председательствующий:

    Копия верна.       Судья:                             Секретарь:

    Решение вступило в законную силу «___» _______________ 20___г.

    Судья:                                                      Секретарь: