Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-263/2019 от 15.08.2019

Постановление

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А., представителя администрации исправительного учреждения Золотова Н.В., переводчика Бомбомуродова Э., осужденного Хасанова Х.Р., его защитника адвоката Назаренко Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи ходатайство адвоката Джураевой Р. Ю. поданное в интересах осужденного Хасанова Х. Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес> сельсовет Чуянгаронский <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, осужденного <дата> Автозаводским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ в соответствии с ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

<дата> Хасанов Х.Р. осужден Автозаводским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ в соответствии с ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Хасанов Х.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении, отсутствия действующих дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании осужденный Хасанов Х.Р. и его защитник адвокат каждый в отдельности заявленное ходатайство поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания потерпевшая в суд не явилась, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, пояснил, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, его поведения за весь период отбытия наказания не свидетельствует, что осужденный встал на путь исправления.

Выслушав представителя исправительного учреждения, заслушав Хасанова Х.Р. и его защитника - адвоката, а также мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов ходатайства установлено, что <дата> Хасанов Х.Р. осужден Автозаводским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ в соответствии с ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно представленной на осужденного характеристики, Хасанов Х.Р. за время отбывания наказания один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание действующее, поощрений не имеет.

Дружеские отношения поддерживает с различной категорией осужденных, родственные связи не поддерживает.

В отношении осужденного в исправительном учреждении исполнительные листы не поступали.

Отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд обязан оценивать поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Хасанов Х.Р. за период отбывания наказания один раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскание погашено, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, свидетельствующим о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов. По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Джураевой Р. Ю., поданного в интересах осужденного Хасанова Х. Р., <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац