Приговор по делу № 1-102/2013 от 26.06.2013

                            Дело № 1-102/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Духовщина                         21 октября 2013 года

         Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Стефаненковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Степушенковой А.П.,

подсудимых Кострикова С.В. и Панова С.Н.,

защитников Зенкова А.А. и Шаблыкиной С.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Кострикова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним специальным образованием, женатого, работающего в <данные изъяты> в должности разнорабочего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Михайлова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

1) ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (приговора Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнить самостоятельно),

постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней;

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (с учётом ранее состоявшихся приговоров) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Панова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Костриков С.В., Михайлов В.В. и Панов С.Н. совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору.

         Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Костриков С.В., Михайлов В.В. и Панов С.Н., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, в 16 часов 30 минут прибыли на станцию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> где определив роли каждого из соучастников, путем свободного доступа с открытой площадки места складирования рельсошпальных решеток, Костриков С.В. и Михайлов В.В. загрузили в багажник автомашины, принадлежащей Панову С.Н., <данные изъяты> железнодорожных прокладок марки <данные изъяты>, общей стоимостью 3 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащих <данные изъяты> однако довести преступление до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

         От подсудимого Михайлова В.В. поступило ходатайство, где он указал, что свою вину признаёт в полном объёме, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ без его участия.

         В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

         Выслушав мнение участников процесса, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд проводит судебное разбирательство в отсутствие подсудимого Михайлова В.В..

         Подсудимым обвинение понятно, с обвинением они согласны, вину в совершении преступления признали полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

         Защитники суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявили его добровольно и после консультации с защитником.

         От представителя потерпевшего поступило заявление о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания осужденным в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ последнему разъяснены и понятны.

         Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

         Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд приходит к выводу, что действия подсудимых в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011№ 420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

         Судом обсужден вопрос о вменяемости Михайлова В.В..

<данные изъяты>

         У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии. В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало сомнений в его психическом здоровье.

         С учетом изложенного суд признает Михайлова В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

         В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Костриков С.В. совершил неоконченное преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью.

         Обстоятельством смягчающим наказание виновного является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

         Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,ч.5 ст.62 и ч.1, ч.3 ст.66 УК РФ.

         Оснований для применения положений ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

         С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

         В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

         Принимая во внимание то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая тяжесть совершенного преступления, с учётом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное приговором Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить наказание Кострикову С.В. за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ.

         Учитывая семейное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

         Михайлов В.В. совершил неоконченное преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью.

         Обстоятельством смягчающим наказание виновного является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

         Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и большую общественную опасность, учитывая данные о личности, суд считает, что исправление Михайлова В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

         Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,ч.5 ст.62 и ч.1 ч.3 ст.66 УК РФ.

         Оснований для применения положений ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

         Суд, с учётом приговора Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, назначает Михайлову В.В. наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с ч.1 ст.58 настоящего Кодекса, в исправительной колонии общего режима.

         Учитывая материальное положение подсудимого, тот факт, что он не работает, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

         Панов С.Н. совершил неоконченное преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью.

         Обстоятельством смягчающим наказание виновного является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

         Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,ч.5 ст.62 и ч.1 ч.3 ст.66 УК РФ.

         Оснований для применения положений ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

         С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

         Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, с учётом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить наказание Панову С.Н. с применением ст.73 УК РФ.

         Учитывая инвалидность и материальное положение подсудимого, тот факт, что он не работает, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

         Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Кострикова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011№ 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учётом положений ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

         В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

         Возложить на Кострикова С.В. обязанность стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

         Приговор Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кострикова С.В. исполнять самостоятельно.

         Меру пресечения Кострикову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

         Признать Михайлова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011№ 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учётом положений ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

         В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом приговора Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание Михайлову ФИО14 назначить в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения Михайлову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

         Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

         Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Михайлова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

         Признать Панова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011№ 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учётом положений ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

         В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

         Возложить на Панова С.Н. обязанность стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

         Меру пресечения Панову С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> - передать Панову С.Н.;

- похищенные предметы: <данные изъяты> железнодорожных прокладок марки <данные изъяты> передать <данные изъяты>

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                                                                                А.Э.Миглин