Решение по делу № 2-2344/2020 ~ М-1994/2020 от 25.06.2020

24RS0002-01-2020-002902-63

№ 2-2344 (2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года                                                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием помощника прокурора Алешиной Н.А.,

представителя истца Томака Е.А.,

представителя ответчика ФКУ «ЛИУ № 37 ГУФСИН по Красноярскому краю» Юхиной Е.А., участвующей посредством видео – конференцсвязи,

при секретаре Аневич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркана Владимира Александровича к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов на посторонний бытовой уход, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саркан В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению “Объединение исправительных колоний № 40» (в настоящее время Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее ФКУ «ЛИУ № 37 ГУФСИН по Красноярскому краю») о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов на посторонний бытовой уход, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 16.06.2012 установлено, что находясь в трудовых отношениях с ответчиком, в результате несчастного случая на производстве он получил травму, из-за которой стал инвалидом 1 группы и нуждается в постороннем уходе. Решением Ачинского городского суда от 10.02.2020 в его пользу были взысканы затраты, понесенные по договору о постороннем бытовом уходе за период с 01 мая по 31 декабря 2019 года включительно. За период времени с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года посторонний бытовой уход за истцом по договору осуществляла Александрова Е.В., которой он ежемесячно ей выплачивал 35 000 руб. В указанный период он не находился в лечебных учреждениях. Фондом социального страхования ему выплачено за посторонний уход за указанный период 1557 руб., по 270 руб. в месяц, Пенсионным фондом - 8640 руб., т.е. по 1440 руб. в месяц. Истцом за шесть месяцев выплачено Александровой Е.В. 210 000 руб. (т.е. по 35 000 руб. в месяц), Пенсионным Фондом и Фондом социального страхования из этой суммы ему возмещено 1557 руб. и 8640 руб.. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные им на дополнительный уход в сумме 199 809 руб. (210 000 руб. – 1557 руб. – 8640 руб.), а также судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 4 000 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от 21.07.2020 г. к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены ГУ УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное), ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Красноярского края, КГКУ «Управление социальной защиты населения» (л.д.46).

Определением суда от 17.09.2020 г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Комплексный центр социального обслуживания населения г. Ачинска (л.д.85).

    В судебное заседание истец Саркан В.А., уведомленный о слушании дела (л.д.112), не явился, по состоянию здоровья, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил своего представителя (л.д. 3).

    Представитель истца Томак Е.А., действующий по доверенности от 09.01.2019 (л.д.20), исковые требования Саркана В.А. поддержал по аналогичным основаниям. Указал, что социальные услуги на дому от органов социальной защиты населения не получает, поскольку их представление осуществляется несколько раз в неделю, в то время как истец нуждается в постоянном бытовом обслуживании, кроме того, исходя из его материального положения, данные услуги могут быть представлены ему только платно, в связи с чем Саркан В.А. отказался от их получения.

Представитель ответчика ФКУ «ЛИУ № 37 ГУ ФСИН по Красноярскому краю» Юхина Е.А., действующий по доверенности от 14.08.2020 (л.д. 77), участвующая в судебном заседании посредством видео – конференцсвязи, против исковых требований Саркана В.А. возражала по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Доводы письменного отзыва (л.д. 88-90) сводятся к тому, что из заключенного между Саркан В.А. и Александровой Е.В. не ясно, какой конкретно объем услуг и с какой периодичностью будет оказываться и фактически был оказан, какова их стоимость. Акты приемки оказанных услуг не предоставлен. Никаким иным образом не подтверждены фактически понесенные истцом расходы, их размер и факт оплаты. Кроме того, заявленный истцом размер вознаграждения за оказываемый посторонний бытовой уход явно завышен. Кроме того, не может быть включен в перечень оказываемых услуг пункт договора об оказании бытового ухода в медицинских организациях, поскольку, в соответствии с п. 28 Постановления Правительства № 286 от 15.05.2006 г., в медицинских организациях подобного рода уход осуществляет персонал данного учреждения. В своем отзыве представитель ответчика также указывает на недопустимость использования преюдициального значения ранее состоявшихся по аналогичным искам истца решения.

Третье лицо Александрова Е.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела (л.д. 111), в суд не явилась, возражений, ходатайств в адрес суда не представила.

Представители третьих лиц КГКУ «УСЗН», ГУ УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное), ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Красноярского края, Комплексный центр социального обслуживания населения г. Ачинска, надлежащим образом, извещенные о рассмотрении дела (л.д. 107, 108, 110), в суд не явились.

Согласно поступившему в адрес суда отзыву от представителя третьего лица ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 8 Янушкевичене А.В. (л.д. 72), все предусмотренные программой реабилитации пострадавшего Саракана В.А. реабилитационные мероприятия отделением Фонда выполняются в полном объеме, в т.ч. и оплата постороннего бытового ухода, путем выплаты застрахованному лицу ежемесячно в порядке и в сроки, установленные для ежемесячных страховых выплат денежных средств в размере 270,00 руб. ежемесячно с 01.01.2020 по 30.06.2020, в соответствии с Постановлением Правительства от 15.05.2006 г. № 286. Поскольку исковые требования к Фонду истцом заявлены не были, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 72).

Согласно отзыву представителя КГКУ «УСЗН» (л.д. 74), на учете в КГКУ «УСЗН» Саркан В.А. состоит на учете как инвалид 1 группы по трудовому увечью с 15.03.2012. коммунальных услуг предоставляется Саркан В.А. в соответствии с ФЗ № 181 от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ» своевременно и в полном объеме. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Саркана В.А. обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору ив иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статья 8 указанного закона предусматривает, что обеспечение по страхованию осуществляется также в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе, осуществляемый членами его семьи. Оплата данного вида дополнительных расходов производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 24 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 г. № 286 определено, что оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом производится страховщиком путем выплаты застрахованному лицу ежемесячно в порядке и сроки, установленные для ежемесячных страховых выплат, денежных сумм в размере: 900 рублей - на посторонний специальный медицинский уход; 225 рублей - на посторонний бытовой уход. Размеры расходов на посторонний бытовой уход за застрахованным лицом определяются с учетом районных коэффициентов.

Как следует из материалов дела, Саркан В.А. является инвалидом 1 группы бессрочно, причина инвалидности –трудовое увечье, что подтверждается справкой бюро № 17 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (л.д.16).

Решением Ачинского городского суда от 15.06.2012 г., вступившим в законную силу 24.07.2012 года, установлено, 14.11.2011 года Саркан В.А. получил при исполнении трудовых обязанностей в ФКУ «ОИК №40 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю» <данные изъяты>.

Несчастный случай с Сарканом В.А. признан страховым по смыслу ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», данное решение, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения искового заявления Саркана В.А. по существу.

На основании приказа ФСИН России от 13.06.2019 № 422 «О переименовании федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний…» ФКУ «ОИК №40 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю» переименовано в ФКУ «ЛИУ №37 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю».

Программой реабилитации пострадавшего Саркана В.А. в результате несчастного случая на производстве и профессиональном заболевании установлено, что истец нуждается в постороннем бытовом уходе в период с 01.04.2019 по 01.04.2020 и с 08.04.2020 по 01.05.2020 за счет средств Фонда социального страхования (л.д. 9-14).

Согласно справке ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 16.06.2020 Саркану В.А., состоящему на учете в Филиале №8 с 26.10.2012г., производится ежемесячная выплата на посторонний бытовой уход в сумме 270 руб. С января по июня 2020 года выплачено 1557 руб. (л.д. 19).

Кроме того, согласно справке УПФР в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) от 16.06.2020 Саркану В.А., состоящему на учете в Фонде установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в сумме 1440 руб. с 01.01.2020 по 30.06.2020 выплачено 8640 руб. (л.д.18).

Согласно сведениям, сообщенным КГБУ СО «КЦСОН «Ачинский» (л.д. 100-103), Саркан В.А. долгое время проживает с Александровой Е.В., которая ухаживает за ним и помогает по хозяйству, сам Саркан В.А. не передвигается, им частично утрачена способность к самообслуживанию. Специалистами Центра был разъяснен истцу порядок предоставления социального обслуживания на дому, включая оказание социально-бытовых услуг, от которых он отказался. В соответствии с действующим законодательством, социальные услуги на дому включают в себя: оказание социально-бытовых услуг, социально-психологических услуг, социально-медицинских услуг, социально-педагогических услуг, социально-трудовых услуг, социально-правовых услуг, услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов, срочных социальных услуг (условия (формы) оказания государственных услуг – очно и заочно в форме телефонного, интернет-консультирования). Периодичность социального обслуживания на дому составляет 2 раза в неделю. Социальные услуги предоставляются бесплатно, за плату или частичную плату. Размер платы социальных услуг и порядок ее взимания устанавливается Постановлением Правительства Красноярского края № 603-п от 17.12.2014 г. «Об утверждении размера платы за предоставление социальных услуг и порядка ее взимания». Саркан В.А. не относится к категории граждан, которым возможно оказание социальных услуг на дому на бесплатной основе, услуга социального обслуживания на дому ему может быть предоставлена только на платной основе.

Для осуществления постоянного постороннего бытового ухода 01.01.2020 г. Саркан В.А. заключил с Александровой Е.В. договор на оказание услуг по постороннему бытовому уходу, по условиям которого, Александрова Е.В. обязалась осуществлять за Сарканом В.А. ежедневный круглосуточный посторонний бытовой уход, оказывать услуги по готовке пищи, кормлению, уборке и отоплению помещения, по стирке белья, содержанию помещения в надлежащем состоянии, по оказанию помощи в смене «памперсов», помывке, приеме и применению лекарств, по оказанию помощи в приобретении продуктов, лекарств, иных необходимых предметов, по оказанию помощи по вызову врача, транспортировке в медицинские учреждения, по производству иных действий по осуществлению бытового ухода. За оказанные услуги заказчик Саркан В.А. оплачивает исполнителю ежемесячно по 35 000 руб. (л.д. 15).

По данному договору Саркан В.А. выплатил Александровой Е.В. 01.01.2020- 35 000 руб., 01.02.2020 – 35 000 руб., 01.03.2020 – 35 000 руб., 01.04.2020 – 35 000 руб., 01.05.2020 – 35 000 руб., 01.06.2020 – 35 000 руб., всего 210 000 рублей, что подтверждается оформленной на договоре распиской получения оплаты по договору (л.д.15 оборот).

Нуждаемость в постороннем бытовом уходе и его осуществление по договорам иными лицами установлены Решениями Ачинского городского суда, в том числе от 14.02.2019, 10.02.2020, которыми удовлетворены исковые требования Саркана В.А. о возмещении расходов на посторонний бытовой уход за период 01.06.2018 по 30.12.2018 и с 01.05.2019 по 31.12.2019 (л.д.6-8).

У суда не возникает сомнений в осуществлении за Саркан В.А. постороннего бытового ухода, поскольку из представленных документов достоверно следует наличие у него значительных нарушений стато – динамических функций после получения травмы, что предполагает невозможность выполнения им самим действий по круглосуточному самообслуживанию.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, подтверждающих, что посторонний бытовой уход за истцом осуществляет не Александрова Е.В., а иное лицо, не получающее за это вознаграждения, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что постоянный посторонний бытовой уход за Сарканом В.А. осуществляет Александрова Е.В.

Суд полагает неубедительными доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом доказательств фактического оказания услуг по договору Александровой Е.В., так как в соответствии с требованиями законодательства по возмещению вреда здоровью осуществление постороннего бытового ухода возможно близкими людьми и родственниками граждан.

Кроме того, как следует из представленной КГБУ СО «КЦСОН «Ачинский» информации (л.д. 100-103), Саркан В.А. не относится к категории граждан, которым услуга социального обслуживания на дому ему может быть оказана на бесплатной основе.

Статьей 1085 ГК РФ определен объем возмещения вреда при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок / доход/, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Положения данной нормы направлены на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья. Нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется пострадавшим при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилья и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ст.1 закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не; ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию, застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства в соответствии с главой 59 ГК РФ для полного возмещения вреда здоровью с причинителя вреда.

Вопреки доводам представителя ответчика, ежемесячные страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью, обязанность по производству которых возложена на ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования решением суда от 15.06.2012 года не исключают взыскание в пользу истца дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

При рассмотрении дела суд учитывает, что у истца установлена полная утрата трудоспособности и им полностью утрачена способность к самообслуживанию, по заключению МСЭ он нуждается в постороннем бытовом уходе, не имеет право на бесплатное предоставление ему социальных услуг на дому.

Суд полагает требования Саркана В.А. о возмещении ему не покрытого социальным страхованием вреда здоровью с причинителя вреда подлежат удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы судом учитывается, что, за спорный период истец получил из ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в счет возмещения расходов за посторонний уход 1557 руб. (270 х 5 мес. + 207 руб. (с января по июнь 2020 года).

Кроме того, истец получил из ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в счет возмещения расходов за посторонний уход 8640 руб. (1440 х 6 мес. (с января по июнь 2020 года).

Таким образом, в пользу истца с ФКУ «ЛИУ № 37 ГУФСИН по Красноярскому краю» подлежит взысканию 199 803 руб., исходя из следующего расчета: 210 000 руб. (оплачено истцом за период с 01.01.2020 по 30.06.2020) – 1557 руб. (выплата ФСС) – 8640 руб. (выплата Пенсионного фонда).

При этом, как видно из искового заявления, при проведении расчетов, истцом допущена арифметическая ошибка при определении итоговой суммы, подлежащей возмещению, в связи с чем представленный истцом расчет не может быть принят судом.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

17.06.2020 Сарканом В.А. на основании договора с Томаком Е.А. о составлении искового заявления, оплачено 4 000 руб. (л.д.17). Выполнение поручения и произведенная оплата услуг подтверждены имеющейся на договоре распиской.

Данный договор и расписку суд полагает достаточными доказательствами того, что Сарканом В.А. в результате необходимости обращения в суд за возмещением расходов, связанных с причиненным вредом здоровью, были понесены расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый результат, характер спора, неоднократное обращение в суд с аналогичным иском, принимая во внимание участие представителя истца в одной подготовке дела к судебному разбирательству (21.07.2020 г.) и двух судебных заседаниях (17.09.2020, 05.10.2020), считает заявленные истцом Саркан В.А. расходы на оплату услуг представителя подлежащими снижению до 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркана Владимира Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу Саркана Владимира Александровича в счет возмещения вреда здоровью дополнительные расходы на посторонний бытовой уход в сумме 199 803 рубля 00 копеек, судебные расходы в сумме 2 000 руб., всего 201 803 (двести одна тысяча восемьсот три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Т.В. Парфеня

              Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года