Решение по делу № 2-80/2021 (2-1897/2020;) ~ М-1801/2020 от 02.09.2020

37RS0010-01-2020-002700-17

Дело № 2-80/21 18 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Ена Ирины Аркадьевны к Емельяновой Анастасии Николаевне о возмещении расходов на достойные похороны,

у с т а н о в и л :

Ена И.А. обратилась в суд с иском к Емельяновой А.Н. о взыскании расходов на достойные похороны.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы – Емельянов Николай Аркадьевич.

После его смерти Ена И.А. понесла расходы на достойные похороны умершего в размере <данные изъяты> руб.

Наследником первой очереди по закону после смерти Емельянова Н.А. является его дочь – Емельянова Анастасия Николаевна, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства в <данные изъяты>».

В силу ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Просит суд взыскать с Емельяновой А.Н. расходы на достойные похороны и поминки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истица Ена И.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик – представитель Емельяновой А.Н. по доверенности Пилоян Д.А. оставил решение на усмотрение суда. Пояснил, что ответчик не принимала участия в организации похорон своего отца в связи с тяжелым материальным положением.

Кроме того, пояснил, что не согласен с взыскиваемыми расходами на поминальный обед, поскольку в материалах дела отсутствуют кассовые чеки, подтверждающие оплату расходов за поминальный обед. Услуги, оказанные <данные изъяты>, не были согласованы с ответчиком.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Статья 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Емельянов Николай Аркадьевич, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства в <данные изъяты>

Наследником имущества умершего первой очереди по закону является дочь наследодателя – Емельянова Анастасия Николаевна, которая в установленном законом порядке и в установленный срок приняла наследство, обратившись к нотариусу соответствующим заявлением.

08 августа 2019 года нотариусом нотариального округа города Кохма и Ивановского района Балуевой Н.В. Емельяновой Анастасии Николаевне выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № <данные изъяты>», автомобиля марки <данные изъяты>», 1997 года выпуска, регистрационный знак №.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, после смерти Емельянова Н.А., приходящегося ей родным братом, она за свой счет осуществила погребение умершего и организовала его похороны. Ответчик Емельянова А.Н. участия в организации и проведении похорон Емельянова Н.А. не принимала, материальной помощи на погребение истцу не оказывала.

Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не приведено.

Из материалов дела следует, что истицей на организацию погребения и похорон Емельянова Н.А. были произведены следующие расходы: оплата ритуальных услуг (гроб, подушка взрослая, покрывало, гирлянда в изголовье, траурная лента, тапки текстильные, венки, поправка тела умершего в гробу, пользование ритуальным залом, траурная музыка, музыкальное сопровождение погребального обряда в ритуальном зале, установка намогильного сооружения во время захоронения, доплата за погребение в нестандартную могилу, крест сосновый, разборка и снятие стенки ограды, поднос гроба с телом на оградное кладбище, доплата за рытье могилы в стесненных условиях, именная табличка «Принт», перенос гроба с телом в ритуальный зал, вынос гроба с телом из морга и погрузка в автокатафалк, вынос гроба с телом из ритуального зала и погрузка в автокатафалк, транспортная услуга, погребение, трафарет на могилу, выдача удостоверения о захоронении) в общей сумме <данные изъяты> руб.; оплата по подготовке тела умершего к похоронам (санитарно-косметическая обработка тела, бальзамирование тела, укладка тела в гроб с приемом ритуальных принадлежностей) в общей сумме <данные изъяты> руб.; организация поминального обеда в цеху общественного питания <данные изъяты> (столовая) на 20 человек в общей сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных расходов истицей представлены: договор № 74 от 21 января 2019 года, заключенный с <данные изъяты>», счета-заказы АО «Ритуал» №№ 713, 726 от 21 января 2019 года, квитанция № 74 от 21 января 2019 года, квитанции к приходно-кассовым ордерам от 21 января 2019 года, кассовые чеки, счет-заказ на поминальный обед.

Таким образом, общая сумма понесенных истицей затрат на организацию погребения и похорон Емельянова Н.А. составила <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание документальное подтверждение произведенных истицей расходов, связанных с организацией похорон наследодателя, суд находит вышеназванные затраты обоснованными и разумными по стоимости. Все услуги, стоимость которых была оплачена истицей, соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению и не превышают среднюю стоимость достойных похоронных принадлежностей, в связи с чем, являются разумными и необходимыми для достойных похорон умершего.

При этом, ссылку представителя ответчика на прейскурант городской похоронной службы «Ритуал» на продукцию и услуги суд во внимание не принимает, поскольку согласно представленному прейскуранту отпускная цена гробов разнится от 4.244 руб. до 15.180 руб. В связи с этим доводы представителя ответчика относительно явной завышенности расходов на приобретение гроба, являются несостоятельными.

Также подлежат отклонению доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на поминальный обед в связи с отсутствием в материалах дела кассовых чеков.

То обстоятельство, что истицей не представлен контрольно - кассовый чек в подтверждение оплаты поминального обеда в сумме <данные изъяты> руб., не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оплата подтверждена иными письменными доказательствами, сомневаться в достоверности которых при отсутствии доказательств оплаты поминального обеда иным лицом, как и факта его не проведения, у суда не имеется.

Ссылки представителя ответчика на то, что истец самостоятельно организовал похороны, не согласовав их проведение с ответчиком, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения для дела.

    Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить указанные расходы на сумму полученного истцом пособия на погребение в размере <данные изъяты> коп., поскольку оно выдается лицу, осуществившему погребение, именно на эти цели.

Также суд полагает необходимым уменьшить указанные расходы на сумму стоимости удостоверения о захоронении в размере <данные изъяты> руб., поскольку, как следует из пояснений истицы, данное удостоверение находится у нее.

Таким образом, общий размер возмещения составит <данные изъяты> руб.).

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства входит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и права на денежные средства в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что стоимость наследственного имущества Емельянова Н.А. на момент открытия наследства, достаточна для возмещения суммы расходов, затраченных истцом на его похороны.

При таких обстоятельствах требование Ена И.А. о взыскании с ответчика, принявшего наследство после смерти Емельянова Н.А., возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с Емельяновой А.Н. в пользу истицы подлежат взысканию расходы на достойное погребение в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Требования истицы о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлены документы, подтверждающие данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Ена Ирины Аркадьевны к Емельяновой Анастасии Николаевне о возмещении расходов на достойные похороны удовлетворить частично.

    Взыскать с Емельяновой Анастасии Николаевны в пользу Ена Ирины Аркадьевны расходы на достойные похороны в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Ена И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 25 января 2021 года.