Приговор по делу № 1-250/2019 от 25.09.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя Бакеева Э.С.,

подсудимого Клочкова М.В.,

защитника адвоката Гатина И.Х. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клочкова Максима Владимировича, 31 декабря 1997 года рождения, уроженца г.Уфы, Республики Башкортостан, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу РБ, г.Уфа, ул. Икская, д. 9, со средним образованием, работающего ИП «ФИО5» грузчиком, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клочков М.В. совершил грабеж, а также два эпизода вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Клочков М.В., действуя с умыслом на получение материальной выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь около <адрес>, в присутствии Свидетель №1, не знавшего о его преступных намерениях, под предлогом осуществить звонок своему знакомому, попросил у Крючкова А.В. сотовый телефон марки «Honor A7» имей номерами №, №. Крючков А.В., не подозревая о преступных намерениях Клочкова М.В., передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон. Во исполнение своего преступного умысла Клочков М.В., получив доступ к сотовому телефону Крючкова А.В., под угрозой применения насилия – избиения потерпевшего, потребовал у последнего за возврат указанного телефона передачи ему денежных средств в сумме 3000 рублей. Крючков А.В., осознавая, что Клочков М.В. физически сильнее его, видя его агрессивное поведение, угрозу воспринял реально, так как понимал, что Клочков М.В. может свою угрозу привести в исполнение.

Далее, в этот же день, Крючков А.В., находясь по адресу: <адрес>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на требование Клочкова М.В. и сообщил, что денежные средства в размере 3000 рублей хранятся у него дома. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов Клочков М.В. вместе с Свидетель №1, не принимавшим участия в преступных действиях Клочкова М.В., и Крючковым А.В. пришли к дому № по <адрес>, где в подъезде указанного дома Клочков М.В., действуя из корыстных побуждений, в присутствии постороннего лица – Свидетель №1, осознавая, что Свидетель №1 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил у Крючкова А.В. денежные средства в размере 3 000 рублей.

Затем после осуществленного открытого хищения денежных средств в размере 3000 рублей, у Клочкова М.В., убедившегося в том, что воля к сопротивлению у потерпевшего подавлена ранее высказанной угрозой применения насилия, возник умысел на продолжение преступных действий, направленных на незаконное обогащение. В связи с этим он в ответ на просьбу потерпевшего Крючкова А.В. вернуть ему сотовый телефон марки «Honor A7» имей номерами №, №, с умыслом на получение материальной выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов, находясь в 1-м подъезде <адрес>, в присутствии Свидетель №1, не знавшего о его преступных намерениях, под угрозой применения насилия – избиения потерпевшего, потребовал у Крючкова А.В. передачи ему дополнительно к ранее похищенным денежным средства еще 5000 рублей. В ответ на пояснения Крючкова А.В., что у него в наличии имеется только 2000 рублей, Клочков М.В., желая довести до конца исполнение своего умысла на получение материальной выгоды для себя, потребовал у Крючкова А.В. передачи ему денежных средств в размере 2000 рублей, сопровождая требование угрозой применения к потерпевшему насилием. Крючков А.В., у которого воля к сопротивлению была ранее уже подавлена угрозами Клочкова М.В. о применении насилия, и осознавая, что Клочков М.В. физически сильнее его, настоящую угрозу воспринял также реально, так как понимал, что Клочков М.В. может свою угрозу привести в исполнение.

Клочков М.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов, находясь в подъезде <адрес>, на просьбу потерпевшего вернуть принадлежащий ему сотовый телефон словесно выразил согласие, однако, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, так же осознавая, что находящийся рядом с ними Свидетель №1 понимает противоправный характер его действий, с силой выдернул из рук Крючкова А.В. денежные средства в размере 2 000 рублей, в результате которых купюры денежных средств порвались - половина купюр осталась у Клочкова М.В., вторая половина у Крючкова А.В.. Клочков М.В., увидев, что завладел не всей суммой денежных средств, и желая окончить свои противоправные действия, схватив за куртку Крючкова А.В., натянул ее на лицо потерпевшего, в результате чего Крючков А.В. нагнулся, а Клочков М.В. нанес несколько ударов ногами в область головы Крючкова А.В., в результате которых Крючков А.В. почувствовал физическую боль и потерял ориентацию в пространстве. В это время Клочков М.В., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил, вырвав из рук Крючкова А.В. вторую часть ранее порванных денежных купюр, таким образом, завладев денежными средствами в сумме 2000 рублей. При этом ранее взятый у потерпевшего Крючкова А.В. сотовый телефон марки «Honor A7» стоимостью 5000 рублей владельцу не вернул, а незаконно удержал у себя, тем самым совершив его открытое хищение, и причинив своими преступными действиями потерпевшему Крючкову А.В. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей и физически вред, Клочков М.В. с места преступления скрылся.

Он же, Клочков М.В. в период времени с 02.00 до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях по адресу: <адрес>, на столе кухни указанной квартиры увидел принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «IPhone 8» имей код №, после чего у Клочкова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Клочков М.В. около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес>. № по <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «IPhone 8» имей код № стоимостью 30 000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 После чего, Клочков М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Клочков М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство об оглашении показаний данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 он находился возле магазина «Аленушка», расположенный по адресу: <адрес>, дом не помнит, с ним был Свидетель №1 Далее они встретили своего знакомого Крючкова А.В., с которым в последующем приобрели спиртные напитки в магазине «Аленушка» и начали их распивать. Далее алкоголь закончился, Крючков А.В. зашел в магазин и купил еще, они продолжили распивать спиртные напитки. После того как закончился алкоголь, он попросил у Крючкова А.В. взаймы денежные средства в размере 1 000 рублей, на что Крючков отказал. Далее, он сказал Крючкову, что сразу же отдаст тому данную денежную сумму, но тот ему не поверил. После чего они втроем направились в сторону его дома по <адрес>. При себе у Крючкова А.В. был сотовый телефон марки «Honor 7A», в корпусе черного цвета, который находился у того в руке. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов они все вместе дошли до адреса, где он проживает, по адресу: <адрес>, где он зашел домой, из дома он вышел с деньгами и показал их Крючкову А.В., чтобы тот поверил его словам, что у него есть деньги. Далее у него возник умысел, на хищение сотового телефона и денежных средств, а именно он придумал, как можно вынудить у Крючкова А.В. денежные средства, так как ему нужны были денежные средства на личные нужды. Далее он попросил у Крючкова А.В. сотовый телефон, под предлогом позвонить, тот передал ему свой телефон. Он сразу Крючкову А.В. сказал, что телефон обратно не отдаст, потребовав за него денежную сумму в размере 3 000 рублей, при этом присутствовал Свидетель №1, который все слышал. Крючков А.В. согласился тому дать деньги за возврат своего сотового телефона. Далее они втроем пошли по адресу: <адрес> подъезд №, где Крючков А.В. зашел домой за деньгами. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов тот вышел из квартиры и, находясь на лестничной площадке 4-го этажа тот передал Клочкову М.В. денежную сумму в размере 3 000 рублей. Клочков М.В. сказал Крючкову А.В., что этого за телефон мало, так как он хотел еще больше денег, он сказал Крючкову А.В., чтобы тот отдал еще 2 000 рублей, Крючков А.В. опять зашел домой и вынес денежную сумму в размере 2 000 рублей, при этом он требовал от того денежные средства, при этом ругался матом. Далее тот попросил его сначала отдать сотовый телефон, после чего только тот передаст ему деньги. Его умысел был направлен на хищение и сотового телефона и денег, в связи с этим он не собирался возвращать Крючкову А.В. принадлежащий тому сотовый телефон. Далее он начал вытягивать из левой руки денежную сумму в размере 2 000 рублей, которые у того были в руках, две купюры достоинством 1000 рублей. Данные денежные купюры Крючков А.В. держал крепко, и не отдавал ему. Далее у них началась потасовка, борьба, в ходе которой у Крючкова А.В. задралась куртка, он натянул данную куртку тому на лицо, от этого тот загнулся. Он несколько раз ударил Крючкова А.В. в область лица, ногой, количество ударов не помнит, бил поочередно разными ногами. Далее подбежал Свидетель №1, который находился между 3-4 этажом на лестничной площадке, подбежал к ним и начал их разнимать, со словами «Хватит, успокойтесь». Далее он начал выкручивать левую руку Крючкову А.В., вырвал у того денежную сумму в размере 2 000 рублей, и убежал, Свидетель №1 побежал за ним, но не смог его догнать. В момент, когда он вырывал денежные средства, Крючков А.В. кричал «Спасите, помогите». Далее тот зашел домой. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалось. Испортить данный сотовый телефон он не хотел. Похищенным сотовым телефоном не пользовался, он сначала его заложил в ломбард, так как ему нужны были деньги, после чего выкупил. Ему нужны были денежные средства, которые Крючков А.В. ему не передавал, в связи, с чем он решил, применив насилие совершить грабеж в отношении Крючкова А.В. и отобрать у последнего денежные средства. Он, получив сотовый телефон, принадлежащий Крючкову, сказал тому, что данный телефон тому возвращать не будет, и если он хочет, чтобы он тому вернул данный телефон, то тому необходимо предать за него денежные средства в размере 3000 рублей, при этом он тому сказал, что если тот не отдаст ему деньги, то он тому набьет морду. Далее, получив от того денежные средства в размере 3000 рублей, посчитав, что этого мало, а также зная, что у того имеются денежные средства, он сказал тому, чтобы он отдал тому еще 5000 рублей, на что Крючков А.В. сказал, что у того нет такой суммы, а есть только 2000 рублей. Далее, он сказал Крючкову А.В., чтобы он отдал за данный телефон 2000 рублей, на что Крючков ответил, что отдаст деньги только при одновременном обмене, то есть в одной руке тот должен был держать деньги, а он сотовый телефон. Далее, после того как Крючков вынес деньги, он, держа в руке телефон, потянулся за деньгами, которые были в руках Крючкова А.В., схватил их и начал вырывать, при этом в другой руке держал телефон Крючкова, так как не хотел тому отдавать его, его целью было завладение денежными средствами и сотовым телефоном. Далее, вырвав данные деньги и телефон, он направился вниз по лестнице, где за ним спускался Доронин, который все это время присутствовал рядом с ними, а за Дорониным спускался Крючков, который вслед за теми кричал, что он забрал деньги только куски, то есть часть денег осталась у того в руках, и Крючков говорил при этом, чтобы он забрал оставшиеся куски от денег и вернул тому телефон, осознав, что он забрал только куски денег, он решил забрать оставшиеся куски, чтобы в последующем их соединить, остановился и начал отбирать у Крючкова А.В. деньги, при этом тот также требовал от него сотового телефона. Потом он схватил руками за куртку Крючкова, и натянул тому на лицо, после чего Крючков согнулся, он пару раз ногами пнул того по лицу, вывернул руку, в которой тот держал куски денег, после чего вырвал с рук оставшиеся куски и убежал. В этот момент, в ходе борьбы рядом с ними присутствовал Доронин, который, после того, как он начал нападать на Крючкова, начал их разнять, при этом говоря, чтобы те прекратили драку. Он понимал, что совершает противоправное деяние в отношении Крючкова М.В. при Доронине, но ему было безразлично. (том 2 л.д. 173-179).

Кроме вина Клочкова М.В. в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего Крючкова А.В. полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Крючкова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов, он вышел с бывшей работы ООО «РАЙЮ-2» расположенном в микрорайоне «Затон» со стороны <адрес> и направился к себе домой по адресу <адрес>. По дороге домой он встретил своих знакомых Клочкова М.В. и Свидетель №1, вместе с теми зашел в магазин «Аленушка», купил сигареты и пиво. Затем возле магазина они начали распивать спиртное. После того как закончился алкоголь, Клочков М.В. попросил у него в займы денежную сумму в размере 1 000 рублей, тот сказал, что дома у того есть деньги, он тому не поверил. После чего они втроем направились в сторону <адрес>. Они шли по <адрес> в <адрес>, при себе у него был сотовый телефон марки «Honor 7А», ИМЕЙ код 1) №, 2) №, в корпусе черного цвета, который находился у него в руке, в нем была установлена сим карта «Йота» 8 999 133 12 43, данный сотовый телефон он приобрел в марте 2019 года, за денежную сумму в размере 8 800 рублей, с учетом износа оценивает его в денежную сумму 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов они все вместе дошли до дома Клочкова М.В., тот из дома вынес деньги и показал их ему, чтобы он поверил его словам, что у того есть деньги. Далее Клочков М.В. попросил у него его сотовый телефон, под предлогом позвонить, он дал тому сотовый телефон. Потом Клочков М.В. заявил, что телефон ему обратно не отдаст, потребовал с него денежную сумму в размере 3 000 рублей, за сотовый телефон, при этом присутствовал Свидетель №1, который все слышал. Потом они втроем пошли по адресу: <адрес> подъезд №, где он зашел домой за деньгами. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов он вышел из квартиры и, находясь на лестничной площадке 4-го этажа он передал Клочкову М.В. денежную сумму в размере 3 000 рублей. Клочков М.В. сказал, что этого за его телефон мало, тот сказал, чтобы он отдал еще 2 000 рублей, он опять зашел домой и вынес денежную сумму в размере 2 000 рублей. Он попросил Клочкова М.В. сначала отдать его сотовый телефон, после только чего он передаст тому деньги. Клочков М.В. начал вытягивать из левой руки денежную сумму в размере 2 000 рублей, данные денежные купюры он держал крепко, и не отдавал тому. Далее у них началась потасовка, а именно Клочков М.В. держал его руками за куртку, при этом кричал на него, точно, что кричал, сказать не может. Далее во время борьбы у него задралась куртка и оказалась на его лице, то есть он не видел всего происходящего. Клочков М.В. ударил его несколько раз по лицу, он находился под наклоном, то есть буквой «г», какой ногой наносил тот удары, пояснить не может, от данного удара у него закружилась голова. Далее подбежал Свидетель №1, который находился между 3-4 этажом на лестничной площадке и начал их разнимать, со словами «Хватит, успокойтесь». Далее Клочков М.В. начал выкручивать левую руку, вырвал у него денежную сумму в размере 2 000 рублей, и убежал, Свидетель №1 побежал за ним. В момент, когда Клочков М.В. вырывал у него денежные средства, он кричал «Спасите, помогите». В результате преступных действий Клочкова М.В. у него осталась ссадина в левой височной области около брови, так же ощущал физическую боль в области левой кисти, плечевого сустава и подмышек. Период времени, в который Клочков М.В. забрал его денежные средства, сотовый телефон марки «Honor 7А» и нанес ему телесные повреждения в подъезде № <адрес> - с 15.30 по 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который полностью возмещен.(том 1. <адрес>).

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Свидетель №1 находился с Клочковым М.В. около магазина «Аленушка», расположенном в мкр. «Затон» по <адрес>, около 13.00 часов к ним подошел Крючков А.В. предложил выпить пива за его счет, на что Свидетель №1 с Клочковым М.В. согласились, они выпили купленное Крючковым А.В. пиво. Далее они направились в сторону <адрес>, по дороге распивали пиво, в какой-то момент Клочков М.В. попросил у Крючкова А.В. сотовый телефон, чтобы позвонить. После того как Крючков А.В. передал Клочкову М.В. сотовый телефон, Клочков М.В. начал требовать за сотовый телефон денежные средства в размере 3 000 рублей, на что Крючков А.В. согласился и сказал, что нужно дойти до его дома по адресу <адрес>, куда они направились. После того как они пришли домой к Крючкову А.В., он зашел домой, а Свидетель №1 с Клочковым М.В. остались его ждать в подъезде на лестничной площадке. Через некоторое время Крючков А.В. вынес денежные средства в размере 3 000 рублей и передал их Клочкову М.В., которые он положил себе в карман и сотовый телефон не вернул и потребовал дополнительно 2 000 рублей, на что Свидетель №1 сказал Клочкову М.В., чтобы тот вернул Крючкову А.В. сотовый телефон, на что Клочков М.В. сказал, чтобы Крючков А.В. вынес еще 2 000 рублей и что после этого он вернет ему сотовый телефон. Крючков А.В. зашел обратно в квартиру и вынес 2 000 рублей. Далее Клочков М.В. попытался выхватить 2 000 рублей у Крючкова А.В., тот не выпускал денежные купюры из левой руки, между Крючковым А.В. и Клочковым М.В. завязалась борьба, в ходе которой Клочков М.В. взял Крючкова А.В. за куртку, которая в последующем оказалась на голове Крючкова А.В. и тот не видел происходящего, Клочков М.В. нанес пару ударов ногой в область лица Крючкову А.В., когда тот нагнулся. В момент борьбы Свидетель №1 находился на лестничной площадке между 3 и 4 этажом, борьба происходила на лестничной площадке 4 этажа. Далее Свидетель №1 побежал к ним и начал разнимать, говорил: «Хватит, прекратите». Далее Клочкову М.В., все-таки удалось вырвать денежные купюры из рук Крючкова А.В. и он начал убегать из подъезда. Свидетель №1 побежал за ним, так как хотел догнать и отобрать у него сотовый телефон и денежные средства, которые он забрал у Крючкова А.В., чтобы отдать их Крючкова А.В., догнать Клочкова М.В. он не смог, так как тот быстро бегает. В связи с чем между Клочковым и Крючковым началась борьба, Доронин пояснил, что он стоял между 3 и 4 этажами в <адрес>, а Клочков и Крючков стояли выше него, из-за чего между ними произошел конфликт, перетекший в борьбу, ему неизвестно, он так понял, все произошло из-за того, что Клочков ранее отобрал у Крючкова А.В. сотовый телефон, а в последующем требовал от него деньги. Также во время борьбы последних, Свидетель №1 их разнимал. Клочков М.В., получив сотовый телефон, принадлежащий Крючкову, сказал последнему, что данный телефон возвращать не будет, и если Крючков хочет, чтобы Клочков вернул Крючкову данный телефон, то Крючкову необходимо передать за него денежные средства в размере 3000 рублей, при этом Клочков сказал, что если Крючков не отдаст деньги, то Клочков набьет морду Крючкову, так же сказал, что если Крючков обратится в полицию, то Крючков изобьет. Далее, получив от него денежные средства в размере 3000 рублей, посчитав, что этого мало, а также зная, что у него имеются денежные средства, Клочков сказал Крючкову, чтобы тот отдал ему еще 5000 рублей, на что Крючков А.В. сказал, что у него нет такой суммы, а есть только 2000 рублей. Клочков сказал Крючкову А.В., чтобы он отдал за данный телефон еще 2000 рублей, на что Крючков ответил, что отдаст деньги. (том 1 л.д. 185-187, л.д. 246-251).

Вина подсудимого Клочкова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов, он находился по адресу <адрес> своего друга Галиахметова Айдара в компании четырех девушек и ранее неизвестного ему парня по имени ФИО2. Около 04.00 часов, они вышли проводить девушек, которые уехали на такси, за ФИО2 приехал его товарищ на автомобиле марки «Лада Приора» серебристого цвета, он с Айдаром в это время находились на улице и провожали уезжающих, после этого они поднялись обратно в квартиру, через некоторое время он хотел воспользоваться своим сотовым телефоном марки «Айфон 8», в корпусе черного цвета, в резиновом чехле черного цвета, который он оставлял на кухне на столе, но на месте его не обнаружил. Затем они с Айдаром начали искать его сотовый телефон, он попросил того позвонить на его абонентский №, первые три звонка прошли, после этого его номер стал недоступен, после этого около 5.00 часов он решил обратиться в полицию. Ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей, данный ущерб для него является значительным (том 1 л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его товарищ Владислав, около 22.00 часов, далее они совместно распивали спиртное. Также приехали 4 девушки. Далее, в ночное время они совместно с Владиславом пошли за пивом в пивной магазин, находящееся по <адрес>, точное местонахождение магазина пояснить не может. Находясь в магазине, они познакомились с гражданином по имени ФИО2. В результате знакомства они пригласили ФИО2 к нему домой. Находясь дома, они распивали спиртное совместно с ФИО2. После распития спиртного к ФИО2 приехали его знакомые на а/м Приора серебристого цвета и тот совместно с теми уехал. Далее, около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулся Владислав и сообщил о том, что у него пропал телефон. (том 1 л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она пришла к своему другу Галиахметову, который проживает по адресу: <адрес>503. У Айдара находился ее парень Владислав вместе с молодым человеком Клочковым Максимом, которого она ранее не видела и с ним не была знакома. Те сидели за столом, распивали спиртные напитки, общались на различные темы. От Владислава узнала, что с ФИО2 тот познакомился не давно, и решил пригласить в их компанию, для того, чтобы отдохнуть, пообщаться. Она лично с ФИО2 не общалась, так как была в этот день уставшая, без настроения. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов она уехала домой на такси. А Владислав вместе с Айдаром и ФИО2 остались дома. ДД.ММ.ГГГГ от Владислава она узнала, что у того пропал сотовый телефон марки «Айфон 8» в корпусе черного цвета, после того, как ушел Клочков Максим. Больше посторонних в этот день в квартире не было (том 1 л.д. 106-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, около 04.00 часов Свидетель №1 позвонил с неизвестного номера телефона Клочков М.В., и попросил Свидетель №1 его забрать, так как он был пьян. Далее, Свидетель №1 приехал к указанному дому, где встретил Клочкова и двух неизвестных Свидетель №1 парней, они все были в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он с ними познакомился, они поговорили, и Клочков М.В. попросил Свидетель №1 проводить его до дома, так как он был пьян. Так как Свидетель №1 приехал на такси, он предложил Клочкову М.В. доехать на машине, но Клочков М.В. сказал ему, что его тошнит, и он хочет побыть на свежем воздухе. Далее, Свидетель №1 заплатил таксисту деньги, и таксист уехал, они попрощались с друзьями Клочкова, после чего Свидетель №1 и Клочков М.В. пошли в сторону <адрес>. По ходу движения у Клочкова М.В. в руках был сотовый телефон в корпусе черного цвета, насколько он помнит Айфон 8, после чего Свидетель №1 спросил у него про данный телефон, на что он сказал, что нашел его, после чего, проходи мимо <адрес>Д по <адрес>, Клочков М.В. отлучился в сторону подвала, Свидетель №1 подумал, что он пошел в туалет, в этот момент он ожидал его около входа в подвал. Далее, Клочков М.В. вышел с подвала, и Свидетель №1 его проводил до дома, по адресу: <адрес>. О том, что Клочков М.В. похитил вышеуказанный телефон у Потерпевший №2, Свидетель №1 стало известно от сотрудников полиции, Клочков М.В, Свидетель №1 ничего не говорил (том 1 л.д. 246-251).

Также вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается:

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>. № по <адрес> (том 1 л.д. 126-128).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кухня <адрес> (том 1 л.д. 23-24).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята копия коробки от похищенного сотового телефона марки Айфон 8 с имей ко<адрес> (том 1 л.д. 60-63).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> (том 2 л.д. 155-156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено подвальное помещение <адрес>Д по <адрес>, в ходе которого подозреваемый Клочков М.В. указал на местонахождение похищенного сотового телефона, а именно под теплоизоляционной трубой на бетонном полу, откуда в последующем был изъят сотовый телефон марки Айфон 8 в корпусе черного цвета, с имей ко<адрес> (том 1 л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки Айфон 8 в корпусе черного цвета, с имей ко<адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, копия коробки от сотового телефона марки Айфон 8 с имей ко<адрес>, изъятый у потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 80-83).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Крючкова А.В. была изъята копия коробки от похищенного сотового телефона марки «Honor 7А ИМЕЙ коды 1) №, 2) № (том 1 л.д.181-184).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Клочкова М.В. был изъят сотовый телефон марки «Honor 7А ИМЕЙ коды 1) №, 2) № (том 1 л.д. 207-210).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки «Honor 7А ИМЕЙ коды 1) №, 2) №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Клочкова М.В., копия коробки от сотового телефона марки «Honor 7А ИМЕЙ коды 1) №, 2) №, изъятый у потерпевшего Крючкова А.В. (том 1 л.д. 239-242).

Протоколом очной ставки от 07.06.2019Г. между подозреваемым Клочковым М.В. и потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой подозреваемый Клочков М.В. подтвердил ранее данные им показания, сознавшись в содеянном (том 1 л.д. 72-76).

Протоколом очной ставки от 15.08.2019Г. между подозреваемым Клочковым М.В. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой подозреваемый Клочков М.В. подтвердил ранее данные им показания, сознавшись в содеянном (том 2 л.д. 1-10).

Заключением экспертизы «Центра независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки Айфон 8 в корпусе черного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 рублей (том 1 л.д. 98-101).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Клочковым М.В. и потерпевшим Крючковым А.В., в ходе которой подозреваемый Клочков М.В. подтвердил ранее данные им показания, сознавшись в содеянном (том 1 л.д. 212-217).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Клочковым М.В. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой подозреваемый Клочков М.В. подтвердил ранее данные им показания, сознавшись в содеянном (том 2 л.д. 1-10).

Заключением экспертизы «Центра независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки Honor 7А в корпусе черного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей (том 1 л.д. 228-231).

    Явка с повинной Клочкова М.В. (том 1 л.д. 197).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Каких-либо ходатайств со стороны защиты о признании доказательств недопустимыми, в ходе судебного заседания заявлено не было.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей.

Оценивая приведенные показания потерпевших, а также свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Клочкова М.В., судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений.

Не доверять показаниям подсудимого Клочкова М.В. оснований у суда не имеется, поскольку он давал их последовательно, логично, подробно рассказав о событии совершенного им преступления, которые также подтверждаются совокупностью добытых по делу доказательств: показаний потерпевших Крючкова А.В. и Потерпевший №2, о времени, месте, способе совершения преступлений в отношении него, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Клочкова М.В. в совершении преступлений.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Клочкова М.В. в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, также в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда нет оснований, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Клочкову М.В. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Клочкову М.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к Клочкову М.В. ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, что будет способствовать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Клочковым М.В. преступлений, которые совершены с прямым умыслом, их способ, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкциями статей, не свидетельствует, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КЛОЧКОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать Клочкова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрация в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Клочкову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий:                       О.В.Илалова