Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-543/2017 от 11.04.2017

                                                                                                             Дело №а-543/17

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 и его защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском транспортным средством «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 и его защитника ФИО4 обратились в суд с жалобой, в которой просили постановление отменить, производство по делу прекратить, указали, что оспариваемое постановление противоречит материалам дела. Просили назначить все экспертизы, в проведение которых мировым судьей было отказано, а также опросить всех свидетелей, поскольку их показания были искажены.

Заявитель ФИО2 и его защитник ФИО4 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких условиях неявка заявителя и его защитника, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу положений ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

         Согласно примечанию к указанной выше статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском транспортным средством «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак В720ВС41, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, выпиской из акта медицинского освидетельствования, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Согласно пункту 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05, утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 308 при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

Как усматривается из материалов дела согласно справке химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Камчатского краевого наркологического диспансера» № от ДД.ММ.ГГГГ в биологических образцах, взятых у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование биологического объекта (моча) ФИО2 по направлению кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ «Камчатского краевого наркологического диспансера», куда последний был доставлен инспектором ДПС.

Согласно справке № о результатах химико-токсикологических исследований у ФИО2 в результате проведенного исследования методом Газовой хроматографии с МСД как цель исследования обнаружены составляющие наркотического средства, входящего в группу синтетические каннабиноиды (л.д. 70, 78-79).

Исходя из вышеизложенного, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО2 и его защитника с данной судом оценкой показаниям свидетелей и иным материалам дела не указывает на то, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Свидетели сотрудники ГИБДД ФИО5, ФИО6, ФИО7, врач-нарколог ФИО8 были допрошены судом первой инстанции в качестве свидетелей, которые были предварительно предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и достоверны относительно события правонарушения.

При этом подвергать сомнению действия инспекторов ГИБДД, оснований не имеется, так как на них, в силу занимаемой ими должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, к тому же, доказательств заинтересованности инспекторов ГИБДД ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в исходе дела в отношении ФИО2 не имеется.

        Довод жалобы о том, что мировым судьей отказано в проведении всех экспертиз не обоснован, поскольку ходатайства о проведении почерковедческой и судебной химико-токсикологической экспертиз мировым судьей разрешались. Выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено без нарушения правил подсудности.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких условиях судья приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 и его защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Судья                                                                                           ФИО1