Приговор по делу № 1-196/2020 от 28.10.2020

дело № 1-196/2020                                      26RS0004-01-2020-001547-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                                                село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А., подсудимого Мельникова В.А., защитника – адвоката Снимщикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Корецкой Е.В., а также с участием потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Мельников В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ЧИАССР, гражданин РФ, имеет среднее-специальное образование, холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный, судим:

1) приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, постановлено считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по ч. 1 ст. 158 УК РФ от наказания освобожден;

3) приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены;

осужден приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.И., из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, прибыл к домовладению № по <адрес>, принадлежащего С., после чего путем свободного доступа проследовал на территорию двора обозначенного домовладения, находясь в котором, подошел к входной двери строения жилого дома, через которую незаконно проник в жилой дом вышеуказанного домовладения, после чего проследовал в помещение спальной комнаты, где в шкатулке, находящейся на поверхности комода, обнаружил и <данные изъяты> похитил золотую цепочку 585 пробы весом 8,72 граммов стоимостью 33 136 рублей с золотым крестиком 585 пробы весом 2,70 граммов стоимостью 10 260 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил С. материальный ущерб на общую сумму в размере 43 396 рублей, который для нее является значительным.

              Он же Мельников В.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, прибыл к домовладению № по <адрес>, принадлежащего В., после чего путем свободного доступа проследовал на территорию двора обозначенного домовладения, находясь в котором, подошел к входной двери строения жилого дома, через которую незаконно проник в жилой дом вышеуказанного домовладения, после чего проследовал в помещение спальной комнаты, где на столе обнаружил и <данные изъяты> похитил монитор «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей и ноутбук «<данные изъяты>» с блоком питания и мышью стоимостью 4 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил В. материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

          В судебном заседании подсудимый Мельников В.И. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Мельников В.И., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в <адрес> проживает его знакомая С., с которой он поддерживает приятельские отношение и иногда ходит в гости. ДД.ММ.ГГГГ, С. попросила прийти к ней домой для того чтобы помочь ей настроить телевизор. Ввиду отсутствия своих дел он направился к С. и настроил ей телевизор, находящийся в ее жилом доме. Пробыл он у нее не долго и завершив настройки ушел из дома. На следующий день, а это ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, которое примерно в 15 часов у него закончилось, поскольку денежных средств на покупку спиртного у него не было, он решил совершить хищение золотых изделий принадлежащих С., так как он знал, что она хранит их у себя дома. Он направился к домовладению С., подойдя к которому, через незапертую калитку прошел во внутрь двора, затем подошел к входной двери, которая была закрыта при помощи гвоздя, отогнув который он открыл входную дверь и прошел в жилой дом и сразу же направился в спальную комнату, где из шкатулки похитил золотую цепь с крестиком, после чего тем же путем ушел из домовладения. Похищенное он сдал через несколько дней в городе Ставрополе, предъявив сотруднику ломбарда свой паспорт. Вину в совершении указанного преступления признает полностью и раскаивается в содеянном.

В середине декабря 2019 года, примерно 15 числа находясь у себя дома в вечернее время суток, он решил совершить кражу у своего знакомого Кондракова К., проживающего по соседству в домовладении № по <адрес>. Примерно в 01 час уже ДД.ММ.ГГГГ он, подойдя к домовладению Кондракова К. перелез через ворота, после чего через незапертую дверь вошел в дом, где одной из комнат спал Кондраков, а в другой его отец. В одной из комнат на поверхности стола он обнаружил компьютерный монитор и ноутбук, которые он решил похитить. Он отсоединил провода от указанного оборудования, взял их в руки и покинул территорию домовладения. Компьютерный монитор и ноутбук он оставил у своего знакомого Дмитрия, проживающего по <адрес>, в последствии хотел их продать, а вырученные деньги потратить, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции за совершение иного преступления. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Мельникова В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая С., показала суду, что в январе 2016 года она себе приобрела в магазине, расположенном в городе Минеральные Воды, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 23 000 рублей и золотой крестик с изображением распятого Иисуса Христа, стоимостью 21 000 рублей, им сделали скидку 1000 рублей, всего заплатили 43 000 рублей. Цепочку и крестик она носила постоянно, но находясь дома снимала их и хранила на комоде, либо на деревянном столе, на котором находится телевизор. Утром ДД.ММ.ГГГГ, собираясь на работу, она обнаружила, что золотые изделия в вышеуказанных местах отсутствовали, хотя она помнила, что оставляла их ДД.ММ.ГГГГ вечером на тумбочке. В то время она подумала, что цепочку и крестик она переложила в другое место, поэтому изначально не придала этому значение. В дальнейшем она искала цепочку и крестик во всем доме, но так и не нашла, о чем рассказала своей подруге В.. Подруга ей посоветовала обратиться по данному поводу в полицию, но так как она не была уверена, что они были похищены, то не стала обращаться в полицию. Однако ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил её знакомый по имени Мельников В.А., чтобы отремонтировать телевизор который проживает в <адрес>. Кроме него, к ней так же приходила ее подруга В., более никого у нее в гостях не было. Она думает, что цепочку и крестик мог похитить Мельников В.А., когда ремонтировал телевизор, но так как она не была в этом уверена и боялась оговорить человека, то в полицию не обращалась. Но поскольку на протяжении 6-7 месяцев она не могла их найти, то она все таки решила, что принадлежащие ей золотой крестик и золотая цепочка были похищены, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением. С оценкой похищенных цепочки и крестика специалистом, всего на сумму 43 396 рублей она согласна. Эта сумма для неё является значительным ущербом, так как получает минимальную заработную плату, всего 10000 рублей, другого дохода не имеет. В настоящее время гражданский иск не заявляла.

         Свидетель В., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что примерно в 10-х числах января 2020 года после завершения новогодних праздников, ее подруга С. рассказала ей, что она не может найти принадлежащую ей золотую цепочку с золотым крестиком, которые она якобы оставляла на деревянном столе в помещении спальни ДД.ММ.ГГГГ. Также она добавила, что считает, что золотые цепочку и крестик она не потеряла, а их похитил малознакомый мужчина по имени Мельников В.А., который приходил к ней для ремонта телевизора. Она посоветовала ей обратиться по данному поводу в полицию, но та боялась, что может ошибаться, в связи с чем, в полицию не обращалась. Однако ни цепочки, ни крестика С. так нигде и не нашла, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением, о чем ей рассказала (л.д. 83).

     Свидетель О., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая суду показала, что она работает товароведом в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в ООО «<данные изъяты>» обратился мужчина сдать золотые изделия в залог, предъявил паспорт на имя Мельникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0719 № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>. Мельников В.И. передал в залог золотую цепочку весом 8,72 гр. и золотой крестик весом 2,70 гр. и обручальное кольцо весом 1,00 гр. Общая сумма оценки составила 21735 рублей. Мельников В.И. был согласен с данной оценкой. Она составила залоговый билет, выдала наличными 21735 рублей и копию залогового билета. Согласно договору, если заемщик в указанные сроки не выплатит выкуп, то изделие уходит в торги (реализуется) для компенсации суммы, что и произошло с изделиями, которые заложил Мельников В.И. ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия заложенные Мельниковым В.А. были отправлены на центральный склад ООО «<данные изъяты>» <адрес> для реализации и компенсации суммы (л.д. 115).

       Потерпевший В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает совместно со своим дедушкой К. и дядей К.. Работает вахтовым методом в различных регионах России с графиком работы месяц на работе, неделю дома. В 2014 году в магазине компьютерной техники по <адрес> он приобрел для личного пользования монитор «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, и в 2017 году у своего знакомого он приобрел ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей. Данную компьютерную технику он хранил в своей комнате, комната в его отсутствие на замок не запирается. В период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он вернулся домой с вахты и обнаружил, что на столе в его комнате отсутствуют принадлежащие ему ноутбук «<данные изъяты>» и монитор «<данные изъяты>». Поскольку его дядя К. злоупотребляет спиртными напитками, то он сразу подумал, что ноутбук и монитор взял его дядя и возможно их пропил. В связи с этим он спросил у него, где находится его ноутбук и монитор, но он ничего ему пояснить не смог, так как в то время так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Обращаться в полицию он не стал, так как думал, что ноутбук и монитор действительно взял его дядя и что он бы в дальнейшем все равно в этом признался. После этого он дважды ездил на вахту, по приезду говорил с дядей по поводу пропажи техники, но тот ему пояснял, что ни монитор, ни ноутбук он не брал и в его отсутствие в его комнату он не заходил, где может находиться ноутбук и монитор он не знает. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о краже принадлежащего ему имущества (л.д. 75, 125).

     Свидетель Г., показала суду, что с Мельниковым В.А. она знакома с 2019 года, у них были дружеские отношения. Чем занимался Мельников В.И., она не знает. В конце 2019 года к ней домой пришел Мельников В.И. и принес ноутбук черного цвета в комплекте со шнуром зарядки и проводной мышью. Какой марки и модели она не знает, а также компьютерный монитор марки <данные изъяты> черного цвета с проводом. Она спросила, откуда данные предметы и зачем он их ей принес. Он ответил, что их отдала его сестра и он хочет подарит их ей. Его сестру она не знает, и никогда не видела. Она пояснила ему, что данные вещи ей не нужны и в подарках она не нуждается, но Мельников В.А. все равно оставил ей ноутбук и монитор. Где он взял данные предметы она не знает. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал сотрудник полиции, спрашивал о ноутбуке и компьютерном мониторе, который ей принес Мельников В.И. данное имущество она выдала добровольно в присутствии двух понятых.

    Свидетель К., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что проживает вместе со своим отцом К. и племянником В., который работает вахтовым методом, поэтому дома периодически отсутствует. У В. в доме имеется своя комната, где находится имущество, полностью принадлежащее только ему, дверь в его комнату не замыкается на ключ, но в его отсутствие он с отцом в нее не заходят. В июле 2020 года В. очередной раз вернулся домой с вахты и по приезду спросил у него, где находятся принадлежащие ему ноутбук и монитор, которые находились на столе в его комнате. Он сказал ему, что не знает, где они находятся и кто их мог забрать. Не поверив ему, он сказал, что по данному поводу он обратится в полицию с заявлением, что он в дальнейшем и сделал. При каких обстоятельствах пропали, принадлежащие ему ноутбук и монитор, он не знает, поэтому что-либо подробно пояснить не может (л.д. 84).

Вина подсудимого Мельникова В.А. подтверждается также обстоятельствами, установленными, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено место совершения преступления, а именно домовладение № по <адрес>, в ходе которого на верхней поверхности деревянной поставки обнаружен и изъят 1 след пальцев рук, который был изъят на отрезок светлой дактопленки, откуда Мельников В.И. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее С. (л.д. 6-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено место совершения преступления, а именно домовладение № по <адрес>, в ходе которого с края деревянного стола, на котором находились похищенные ноутбук и монитор, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые были перекопированы на 1 отрезок дактопленки, откуда Мельников В.И. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее В. (л.д. 40-44);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе которого Г. добровольно выдала монитор «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>» с блоком питания и мышью, которые ей принес её знакомый Мельников В.И. (л.д. 53-56);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 13х38 мм, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 34х68 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в домовладении С. в ходе осмотра места происшествия для идентификации личности пригоден (л.д. 89-91);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, наибольшими размерами 11х18мм и 13х18мм, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего В. и перекопированные на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 49х34мм, для идентификации личности пригодны (л.д. 97-98)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в помещении офиса ООО «Ломбард АСС», расположенного по <адрес> № <адрес> края был изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мельникова В.А. (л.д. 113-114);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мельникова В.А. (л.д. 117-119);

заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в домовладение № по <адрес>, откуда похитило золотую цепочку с золотым крестиком (л.д. 4);

заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в домовладение № по <адрес>, откуда похитило принадлежащий ему монитор и ноутбук (л.д. 39);

протоколом явки с повинной Мельникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мельников В.И. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в начале января 2020 года совершил кражу из домовладения по <адрес> края, а именно похитил из шкатулки золотую цепочку с крестом, которую в последствии продал в ломбарде <адрес> за 20000 рублей (л.д. 19-20);

протоколом явки с повинной Мельникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мельников В.И. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в декабре 2019 года совершил кражу из домовладения № по <адрес> края, а именно монитор и ноутбук (л.д. 51);

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП Ш., согласно которой стоимость 1 грамма золота составляет 3800 рублей (л.д. 124);

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП С., согласно которой стоимость компьютерного монитора «Samsung» составляет 2000рублей, стоимость ноутбука «Packard bell» составляет 4500 рублей (л.д. 122);

Суд признает показания подсудимого Мельникова В.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей С., свидетеля Г., данные ими в судебном заседании, показания потерпевшего В., показания свидетелей К., О., В., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше исследованными в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Мельникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Мельникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП Ш., справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП С., также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Мельникова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Мельникова В.А. по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего С., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Мельников В.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества в 43 396 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшей С., которая проживает одна, работает технической служащей в терапевтическом отделении ГБУЗ СК АРБ, получает минимальную заработную плату в 10 000 рублей, другого дохода не имеет, является для неё значительным ущербом.

Кроме того, действия подсудимого Мельникова В.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Мельников В.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым Мельниковым В.А. относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый Мельников В.И. по всем эпизодам преступлений явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Мельников В.И. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью ФИО1М.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся пенсионеркой, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый Мельников В.И. осуждается за совершение двух тяжких преступлений, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях по отношению ко всем совершенным преступлениям, за совершение которых он осуждается настоящим приговором суда, имеется опасный рецидив преступлений.

        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим обстоятельством.

       При установлении обстоятельств, отягчающих наказание, суд не учитывает, имеющуюся у Мельникова В.А. судимость по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которых он осуждается настоящим приговором суда, совершены Мельниковым В.А. до вынесения указанного приговора суда.

     Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется, оснований для применения положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ также не имеется.

         Учитывая, что в действиях подсудимого Мельникова В.А. имеется опасный рецидив преступлений, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение подсудимому Мельникову В.А. не может быть назначено, так как условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства отягчающие наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого Мельникова В.А. невозможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Одновременно суд считает возможным не назначать подсудимому Мельникову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый Мельников В.И. осуждается за совершение двух тяжких преступлений, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.И. осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.

В связи с этим, учитывая, что Мельниковым В.А. преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которых он осуждается по настоящему приговору, совершены в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения Александровским районным судом <адрес> приговора по первому делу, окончательно суд назначает Мельникову В.А. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в действиях подсудимого Мельникова В.А. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ № 186-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░,, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░