Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-685/2012 от 27.09.2012

Дело № АА-685/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное в отношении Гадюкова С. Г., *** года рождения, уроженца ст. ***, не работающего, проживающего по адресу: ***,

установил :

Постановлением и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Гадюков К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В поданной *** в Благовещенский городской суд жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановления от ***, как вынесенного с нарушением процессуальных требований, поскольку рассмотрение дела состоялось в отсутствие защитника, не уведомленного надлежащим образом. Право Гадюкова С.Г. пользоваться юридической помощью защитника нарушено.

Учитывая, что копия постановления получена защитником ***, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.

В судебное заседание Гадюков С.Г. и его защитник Адвокат1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлёны надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили. В своем устном и письменном заявлении Гадюков С.Г. и защитник Адвокат1 просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся Гадюкова С.Г. и защитника Адвокат1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из принципов соблюдения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях является гарантированное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на участие в рассмотрении дела защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что *** в *** часов в районе *** км трассы *** Гадюков С.Г. управлял транспортным средством «***» г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия Гадюкова С.Г. квалифицированы инспектором ДС по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья признал Гадюкова С.Г. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

При этом, мировой судья пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника - адвоката Адвокат1, указав, что Гадюков С.Г., зная о составлении в отношении него настоящего административного материала и будучи надлежащим образом уведомлённым о рассмотрении материалов дела ***, явку защитника не обеспечил, тем самым не воспользовался правом участия в судебном разбирательстве по делу, а также иными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению мирового судьи, адвокат, действующий на основании ордера в интересах привлекаемого лица, не освобождается от обязанности узнавать, где и когда состоится рассмотрение дела и являться в судебное заседание, притом, что заключив с привлекаемым лицом *** соглашение, и в этот же день представив в приемную судебного участка ордер на представление интересов Гадюкова С.Г., адвокат обязана знать, в частности от своего доверителя, о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу, учитывая взятые на себя обязательства по защите интересов Гадюкова С.Г. в суде.

В жалобе защитник Адвокат1 указывает, что она не была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства ***, рассмотрение материалов дела при таких обстоятельствах повлекло нарушение её процессуальных прав как защитника, а также нарушение процессуальных прав её доверителя.

Согласно ч.1 ст. 25.12 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дано следующее разъяснение данной нормы: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изучение материалов дела показало, что изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гадюкова С.Г. и/о мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** соблюдены не были.

Так, из вынесенного *** и/о мирового судьи постановления следует, что рассмотрение настоящего административного дела состоялось в отсутствие Гадюкова С.Г., уведомленного надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской от *** (л.д. 19).

Из материалов дела также усматривается, что *** защитник Гадюкова С.Г. - адвокат Адвокат1 представила мировому судье ордер *** от ***, выданный на основании соглашения от ***, заключенного с Гадюковым С.Г. (л.д. 21, 22). Следовательно, *** защитник приобрела процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе право участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства и отводы.

Однако, рассмотрение настоящего административного материала *** состоялось в отсутствие защитника, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства принятия мировым судьёй необходимых мер для извещения защитника Гадюкова С.Г. - адвоката Адвокат1 То, обстоятельство, что Гадюков С.Г. был уведомлен о времени и месте судебного заседания ***, не освобождает мирового судью от возложенной на него законом обязанности уведомить защитника привлекаемого к административной ответственности лица.

Суд также принимает во внимание, что, в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Гадюкова С.Г. к административной ответственности приостановлен на срок ***, со дня удовлетворения ходатайства о направлении дела по месту жительства (***) до момента поступления материалов дела мировому судье по месту жительства Гадюкова С.Г. (***). Следовательно, такой срок истекает ***, что свидетельствует об имевшейся у мирового судьи возможности уведомить защитника о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения административного материала в отсутствие не явившегося защитника - адвоката Адвокат1 не основан на законе.

Указанные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, при этом были грубо нарушены не только процессуальные права Гадюкова С.Г., предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, но и процессуальные права его защитника - адвоката Адвокат1, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При таком положении, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье *** по Благовещенскому городскому судебному участку ***, так как срок давности привлечения Гадюкова С.Г. к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гадюкова С. Г., - отменить, материалы дела возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        Н.Н. Чучумаев