Решение по делу № 2-71/2015 (2-1940/2014;) ~ М-1973/2014 от 19.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2015 года                                                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре: Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко П. И., Булавиной Л. Г., Сокольникова Ю. Ф. к Савв Ф. М., Ермоловой Г. Ю. об истребовании документов и печати №

установил:

Шевченко П. И., Булавина Л. Г., Сокольников Ю. Ф. обратились в суд с иском к Савв Ф. М., Ермоловой Г. Ю. об истребовании документов и печати №», указав в обосновании иска, что истцы являются членами правления №», а Шевченко П.И. является председателем №» избранный на общем собрании садоводов №» от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Савв Ф.М. являлась бывшим председателем №», а ответчица Ермолова Г.Ю. была бухгалтером. Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Савв Ф.М. была избрана председателем №» признан недействительным. Ответчики Савв Ф.М. и Ермолова Г.Ю. до настоящего времени отказываются передавать вновь избранному председателю и правлению ДНТ «Приречный» документацию и печать №».

Истцы просят обязать ответчиков передать правлению №» правоустанавливающие и бухгалтерскую документацию, а именно журнал бухгалтера, акты сверок за период с 2010 по 2014 год, налоговые и бухгалтерские отчеты за 2009-2014 г., карту топосъёмки на электронном и бумажном носителях, кадастровый план ДНТ, договор с ООО «АРТ-Басс» от ДД.ММ.ГГГГ года,договор с ООО «АРТ-Басс» от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашение № к договору с ООО «АРТ-Басс», копии лицензий ООО «АРТ-Басс». Обязать ответчиков предать печать ДНТ «Приречный» и штамп «оплачено».

В судебном заседании представитель истца Шевченко П.И. действующая на основании доверенности Устинова Н.Ф. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обоснованиям и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Истица Булавина Л.Г. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обоснованиям и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Сокольникова Ю.Ф. действующая на доверенности Сокольникова Н.В. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обоснованиям и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Савв Ф.М. в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что у неё никаких документов ДНТ «Приречный» не имеется, поскольку они были преданы по акту приема передачи избранному председателю ДНТ «Приречный» Панеш Н.Х.

Ответчик Ермолова Г.Ю. и её п редставитель по доверенности Навко Н.М. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо осуществляет гражданско-правовые полномочия (приобретает права и несет обязанности) через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 24 приведенного закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. ст. 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" председатель правления садоводческого товарищества избирается из членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что на общем собрании садоводов от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко П.И. был избран председателем №», а истцы Сокольников Ю.Ф., Булавина Л.Г. избраны в состав правления №». Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Шевченко П.И. избирался председателем №», признан недействительным. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из материалов дела по акту приема передачи                         от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы №» были переданы бывшим председателем №» Савв Ф.М., вновь избранному председателю №» Панеш Н.Х.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ печать №» была передана Московой И.Ф. председателю №» Панеш Н.Н.

В силу ст. ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи и иное имущество.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

В данном случае правом предъявления настоящего иска обладает №», интересы которого имеет право представлять либо председатель «№», либо лицо полномочия которого надлежащим образом оформлены.

Кроме того в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено суду бесспорных доказательств, что истребуемые ими документы и печать находятся у ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░