Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5643/2021 ~ М-4682/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-5643/2021

УИД 66RS0003-01-2021-004674-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эюбова Габиля Ашраф к Пьянковой Эльвире Ильдаровне, акционерному обществу «Группа Ренессанс-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Эюбов Габиль Ашраф обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Пьянковой Эльвиры Ильдаровны ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 519074,32 руб., убытки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 213,64 руб., оплату по оплате копировальных услуг в размере 470 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8698 руб.

Определением суда от 21.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Группа Ренессанс-Страхование».

В судебном заседании представитель ответчика акционерного общества «Группа Ренессанс-Страхование» – Царегородцев С.Ю., действующий на основании доверенности от 21.08.2020, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца – Калашов Т.Е., действующий на основании доверенности от 04.08.2018, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Разрешая ходатайство представителя ответчика акционерного общества «Группа Ренессанс-Страхование» – Царегородцева С.Ю. об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп.1, 2 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг, если требования потребителя финансовых услуг вытекают, в том числе, из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон Российской Федерации от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу 03.09.2018.

Согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.06.2019.

Исходя из вышеизложенного следует, что до предъявления иска к страховщику, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом Эюбовым Г.А. при обращении с исковым заявлением в суд не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с акционерным обществом «Группа Ренессанс-Страхование», а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по его обращению.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 94 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ЭюбоваГ.А. как к Пьянковой Э.И., так и акционерному обществу «Группа Ренессанс-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования к Пьянковой Э.И. также заявлены преждевременно, поскольку акционерным обществом «Группа Ренессанс-Страхование» истцу не отказано в выплате страхового возмещения в недостающей части с учетом степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Согласно чек-ордеру от 27.08.2021 при обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8 698 руб.

Таким образом, подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 698 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Эюбова Габиля Ашраф к Пьянковой Эльвире Ильдаровне, акционерному обществу «Группа Ренессанс-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, оставить без рассмотрения.

Возвратить Эюбову Габиль Ашраф, *** года рождения, уроженцу с. ***а Азербайджанской ССР, зарегистрированному по адресу: ***, уплаченную по чек-ордеру от *** государственную пошлину в размере 8 698 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд ***.

Судья Е.В. Королева