Решение по делу № 2-2978/2012 ~ М-2864/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-2978 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                  06 ноября 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Русских А.Ю.

с участием заявителя Сальниковой Е.А.,

представителя заявителя - адвоката Боброва О.Л., действующего на основании ордера от 12.10.2012 г.,

помощника прокурора г. Березники Ковригиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края заявление Сальниковой Е.А. о признании незаконным отказа зам.прокурора г. Березники от ... г., об обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

Сальникова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия прокуратуры г. Березники Пермского края незаконным, указывая на то, что она является собственником квартиры № ... по <адрес> Обязанность по управлению многоквартирным домом № ... по <адрес> и надлежащем содержанием общего имущества лежит на управляющей организации ООО «...», с которой заключен договор управления. Заявителем и другими собственниками дома <адрес> было подано заявление в прокуратуру г. Березники с просьбой о проведении прокурорской проверки и выяснении следующих вопросов: каким образом и кто предоставил им управляющую компанию ООО «...», какова причина отказа управляющей компании ООО «...» в предоставлении информации об ее избрании, а также легитимности управления (обслуживания) управляющей компанией ООО «Наш дом». Из ответа прокурора следовало, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Полагает, что, отказывая инвалидам - собственникам жилых помещений дома <адрес> в защите гарантированных Конституцией РФ прав, прокурор действовал вопреки ФЗ «О прокуратуре РФ» и полномочий, предоставленных законом. Просит признать незаконным отказ прокурора, изложенный в письме от ... г. № ... г. на коллективное письмо инвалидов по принятию мер прокурорского реагирования, а также обязать прокурора г. Березники устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления инвалидов в соответствии с Законом и принятием процессуального решения, предусмотренного ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании Сальникова Е.А. на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель заявителя - адвокат Бобров О.Л. заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Помощник прокурора г. Березники Ковригина Е.А. с доводами заявления не согласна. Пояснила, что ... г. в прокуратуру г. Березники обратились жители дома <адрес> с просьбой обратиться в суд в защиту их интересов к ООО «...». По данному обращению была проведена проверка, по результатам которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было.

Выслушав заявителя, ее представителя, помощника прокурора г. Березники Ковригину Е.А., исследовав материалы дела, надзорное производство № ... суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ... г. в прокуратуру г. Березники поступило заявление от собственников жилых помещений дома <адрес> являющихся инвалидами, в том числе от Сальниковой Е.А., с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования по защите их прав и законных интересов как инвалидов и от их имени защитить права в суде от незаконной деятельности ООО «...».

В ходе прокурорской проверки было установлено, что ООО «Наш дом» была избрана управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от ... г., проведенного в форме заочного голосования. Инициатором проведения собрания являлся ФИО 1 ... г. между ООО «...» и Сальниковой Е.А., ФИО 2., ФИО 3. был заключен договор управления многоквартирным домом.

... г. заявителям, в том числе и Сальниковой Е.А., прокуратурой г. Березники был дан ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Заявителям было разъяснено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей, они могут обратиться в Государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края.

Также судом установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ... г. решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, от ... г. о расторжении с ... г. договора управления домом с ООО «...» и выборе с ... г. управляющей компании ООО «...» признано незаконным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ... г. решение Березниковского городского суда Пермского края от ... г. отменено. В иске ООО «...» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ... года о расторжении с ... года договора управления домом с ООО «...» и выборе с ... года управляющей компании ООО «...» отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В порядке ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Заявителем не представлены убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт нарушения ее прав, приобретенных в рамках ст. 8 ГК РФ, обжалуемым бездействием прокурора.

Сальникова Е.А. по существу не оспаривает бездействие Березниковского городской прокуратуры по мотиву несогласия с их ответом или сроками рассмотрения ее обращения. Заявитель настаивает лишь на том, чтоб суд обязал прокурора выступить с иском в защиту нарушенных прав заявителя к ООО «...».

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Действующим законодательством не предусмотрено право гражданина требовать от прокурора принятия мер прокурорского воздействия путем предъявления заявления в суд в защиту его прав и охраняемых законом интересов. Данное полномочие является не обязанностью, а правом прокурора.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами

Заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве (часть первая статьи 3 ГПК РФ).

Наряду с приведенными выше нормами права реализация прокурором полномочий в гражданском судопроизводстве регулируется приказом Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» и разъяснениями, содержащимися в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27.01.2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где отсутствуют положения, возлагающие на прокурора те обязанности, выполнения которых требует заявитель.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Сальниковой Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления Сальниковой Е.А. о признании незаконным отказа зам.прокурора г. Березники от ... г., об обязании устранить допущенное нарушение -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (...).

Судья (подпись)     Е.А. Петрова

Копия верна. Судья