Решение по делу № 2-552/2016 ~ М-558/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-552/2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года                                                                        с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.

При секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Елены Николаевны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корнилова Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов.

Требования истца мотивированы тем, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № на выдачу кредитной карты №. По условиям данного договора АО «Тинькофф Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

30 октября 2015 года истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия у заемщика.

Полагает, что указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно.

Ответа на претензию истец не получил. Документы, запрошенные у ответчика, истцу предоставлены не были.

Просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Корниловой Е.Н., а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и Корниловой Е.Н. был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты №, по условиям которого кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставив заемщику кредит с лимитом. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Как видно из заявления, кредитный договор заключен на условиях, указанных в данном заявлении.

Истец, подписав заявление на получение кредита, подтвердил, что ознакомлен и согласен с данными условиями.

30 октября 2015 года Корнилова Е.Н. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с претензией о предоставлении ей копий документов по кредитному договору, а именно: копию договора, копию приложений к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии. Кроме того, просит произвести фактически перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор. Истцом представлена указанная претензия.

Как следует из искового заявления, ответа на претензию истец не получал, в связи с чем, просит истребовать у ответчика документы по кредитному договору.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из претензии от 30 октября 2015 года, истец запрашивал у банка не информацию, предусмотренную положениями ст.10 Закона «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовал предоставления копий документов, касающихся исполнения договора. При этом информация, предусмотренная названной нормой Закона, до заемщика банком была доведена при заключении кредитного договора.

При этом из претензии Корниловой Е.Н. усматривается, что истец имеет на руках договор с информацией о полной стоимости кредита и график погашения этой суммы. В данной претензии он просит произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий.

Суд пришел к выводу, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, а именно доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено.

Ссылка на то, что положения кредитного договора, противоречат статье 10 Закона «О защите прав потребителей», не состоятельна, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, часть которых была получена им при заключении договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.5, ч.2 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации, либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п.п.1 и 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что представленные Корниловой Е.Н. документы об обращении к Банку с требованием о выдаче копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, свидетельствуют о том, что способ истребования истцом документов у Банка не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Из копии претензии и списка внутренних почтовых отправлений, отправителем претензии указан ООО «Эскалат», на данном списке содержится почтовый штемпель города Казань, тогда как заемщик проживает в <адрес>.

Таким образом, направленная в адрес банка претензия не позволяла банку провести идентификацию клиента, и направить ему документы.

Доказательств обращения самой Корниловой Е.Н., как клиента Банка либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Корниловой Е.Н. действиями АО «Тинькофф Банк», на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента.

Доводы о взимании платы за предоставление информации потребителю не состоятельны, поскольку из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

Предусмотренная законом информация может быть представлена при непосредственном обращении Корниловой Е.Н. либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется.

Исковые требования Корниловой Е.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корниловой Елены Николаевны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья                                                          Н.К.Богомолова