Решение по делу № 2-559/2017 ~ М-266/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-559/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 5 октября 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайтура А.В. к Балтрушайтису Р. о взыскании убытков, причиненных некачественным производством работ по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

Гайтур А.Р., ссылаясь на заключение ХХХ г. с Балтрушайтис Р. договора субподряда на выполнение строительно-отделочных работ на объектах, расположенных по адресам: ХХХ область, г.ХХХ, ул.ХХХ, Х и ХХХ область, г.ХХХ, ул.ХХХ, Х, обнаружение после приемки выполненных работ недостатков, стоимость работ по устранению которых согласно отчету ООО «ХХХ» № ХХХ от ХХХ г. составляет 952579 руб. 82 коп., из которых 371203 руб. 28 коп. по объекту на ул.ХХХ и 581376 руб. 54 коп. по объекту на ул.ХХХ, указывая, что денежные средства в указанном размере были удержаны с него заказчиком, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных некачественным производством работ по договору субподряда, в сумме 952579 руб. 82 коп.

Истец Гайтур А.Р. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Буракова О.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Балтрушайтис Р. и его представитель Андреев А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков по вине ответчика и их размер, а потому предусмотренных законом оснований для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности не имеется.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Тимощук А.А., являвшийся собственником вышеуказанных объектов, в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме сообщил о своем согласии с исковыми требованиями и попросил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ч.1). Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Согласно пп. 1, 2, 3 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, предмет, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда, а их несогласование может повлечь признание договора в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ незаключенным.

В соответствии с ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как видно из материалов дела, Тимощук А.А. являлся собственником: с ХХХ г. нежилого помещения по адресу: ХХХ область, г.ХХХ, ул.ХХХ, Х; с ХХХ г. жилого дома по адресу: ХХХ область, г.ХХХ, ул.ХХХ, Х.

В обоснование исковых требований о взыскании с Балтрушайтис Р. убытков в размере 952579 руб. 82 коп. Гайтур А.Р. сослался на некачественное выполнение ответчиком по договору субподряда от ХХХ г. строительно-отделочных работ на объектах, расположенных по адресам: ХХХ область, г.ХХХ, ул.ХХХ, Х и ХХХ область, г.ХХХ, ул.ХХХ, Х, и удержание с него заказчиком денежных средств в указанном размере. В подтверждение же размера убытков истец сослался на отчет ООО «БХХХ» № ХХХ от ХХХ г.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд неоднократно предлагал Гайтур А.Р. представить доказательства в подтверждение своих требований, а именно: документы, подтверждающие принадлежность заказчику по состоянию на ХХХ г. объектов недвижимого имущества, на которых выполнялись работы; договор подряда с заказчиком, содержащий предмет, сроки выполнения работ, их стоимость; сметы к договору подряда и акты выполненных работ; заключенный с Балтрушайтис Р. договор субподряда, содержащий предмет, сроки выполнения работ, их стоимость; сметы к договору субподряда и акты выполненных работ; доказательства предъявления заказчиком ему, как генеральному подрядчику, претензий по качеству выполненных работ; доказательства удержания заказчиком с него, как генерального подрядчика, денежных средств в размере 952579 руб. 82 коп.

Однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств заключения с Балтрушайтис Р. договор субподряда Гайтур А.Р. суду не представил.

Не представил истец и доказательств в подтверждение размера исковых требований. Согласно отчету ООО «БХХХ» № ХХХ от ХХХ г., на который Гайтур А.Р. сослался в исковом заявлении, стоимость работ по устранению дефектов на объектах, расположенных по адресам: ХХХ область, г.ХХХ, ул.ХХХ, Х и ХХХ область, г.ХХХ, ул.ХХХ, Х, составляет 557126 руб. Стоимость работ по устранению дефектов в ценах подрядной организации по предоставленным сметам составила 952579 руб. 82 коп., из которых: 371203 руб. 28 коп. по объекту на ул.ХХХ и 581376 руб. 54 коп. по объекту на ул.ХХХ. Однако доказательства согласования этих цен с ответчиком в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельств, на которых основывает свои исковые требования, а потому оснований для их удовлетворения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гайтура А.В. к Балтрушайтису Р. о взыскании убытков, причиненных некачественным производством работ по договору субподряда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 г.

Судья (подпись) О.М. Степаненко

Копия верна. Решение вступило в законную силу 11 ноября 2017 года.

Судья О.М. Степаненко