Решение по делу № 2-160/2014 ~ М-126/2014 от 20.06.2014

                                      Дело № 2-160/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года               р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В. с участием помощника прокурора Милославского района Румянцевой Е.Л., при секретаре Дрожжиной Е.И., с участием истицы Антошиной К.А., ответчика Линькова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Антошиной Кристины Анатольевны к Линькову Владимиру Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Антошина К.А. обратилась в суд с иском к Линькову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения целого жилого дома и земельного участка от <Дата> она приобрела в собственность жилое помещение- жилой дом и земельныйучасток, расположенные по адресу <Адрес> Данное имущество ей подарила мать <ФИО>11, которая приобрела дом и земельный участок на основании договора купли продажи от <Дата>.<Дата> право собственности истицы на выше названные жилой дом и земельный
участок на основании договора дарения было зарегистрировано в Управлении
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанскойобласти.С <Дата> на основании устного договора безвозмездного пользования в домпо адресу <Адрес> р.<Адрес> матерью <ФИО>12 был вселен ее сожитель ответчик Линьков В.Н. Данный договор пользования жилымдомом ответчиком <ФИО>1 был ограничен сроком владения ей выше названным домом.В связи с переходом права собственности на жилое помещение у ответчика право пользования жилым помещением прекратилось, но ответчикпродолжает пользоваться домом. Периодически, в любое время суток приходит в дом,
проживает некоторое время, хранит свои вещи. Отношения КарповойН.А. с ответчиком, как ссожителем прекратились. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не работает, всостоянии алкогольного опьянения приводит в принадлежащий истице дом посторонних лиц,скандалит, в связи с чем истица вынуждена проживать у своейсвекрови <ФИО>13Истица в письменном виде предьявила ответчику требования, что бы он до <Дата> освободил принадлежащий ей дом и снялся с регистрационного учета по местужительства. Ответчик данное требование не выполнил. Поэтому истица просит признать ответчика утратившим правопользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес>, выселить ответчика из указанного жилого дома, обязать орган регистрационного учета <Адрес> ТПв р.<Адрес> МО УФМС России по <Адрес> в <Адрес> снятьответчика Линькова В.Н. с регистрационного учета по местужительства по адресу: <Адрес>

Истица Антошина К.А. в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснила, что ответчик препятствует ей и её семье проживать в собственном доме, соглашение о пользовании жилым домом она с ответчиком не заключала.

Ответчик Линьков В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что другого места жительства он не имеет, указанный жилой дом <ФИО>1 купила на свои личные средства, но он ремонтировал своими руками, соглашения о пользовании спорным жилым домом между ним и истицей не было

Третье лицо Карпова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Прокурор Румянцева Е.Л. в своём заключении полагала, что иск Антошиной К.А. подлежит удовлетворению, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Заслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что <ФИО>1 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <Дата> серии <Адрес> и <Номер>, квитанциями по оплате коммунальных услуг.

<Дата> ответчик Линьков В.Н. был зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства, что подтверждается домовой книгой от <Дата> года.

Таким образом, ответчик был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи <ФИО>1, поскольку проживал совместно с ней, что подтверждается объяснениями ответчика и истицы.

<Дата> <ФИО>1 подарила спорный жилой дом и земельный участок истице Антошиной К.А., право собственности истицы было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается договором дарения от <Дата> года, свидетельством о государственной регистрации права собственности от <Дата> <Номер>

Таким образом, право собственности на жилой дом по адресу: <Адрес> перешло к истице.

В соответствии с положениями части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право собственности на жилой дом перешло к истице Антошиной К.А. на основании договора дарения, зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик Линьков В.Н. членом семьи собственника Антошиной К.А. не является, соглашение о пользовании жилым домом между сторонами не заключалось, суд считает, что право пользования жилым домом по адресу: <Адрес>, у ответчика Линькова В.Н. прекратилось.

Истица возражает против проживания ответчика в принадлежащем ей доме, однако требование истицы об освобождении дома ответчик добровольно не исполнил, и освободить жилое помещение отказался, что подтверждается объяснениями ответчика, и показаниями свидетеля Субботиной Г.И., подтвердившей, что истица предъявила ответчику письменное требование о выселении, однако ответчик отказался получить данное требование, но в присутствии свидетелей истица зачитала требование ответчику.

Кроме этого, согласно свидетельству о рождении <Номер> истица является матерью <ФИО>15 <Дата> года рождения, который зарегистрирован по месту жительства в спорном доме, с <Дата> года.

Из показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что ответчик препятствует проживанию истицы в собственном доме, чинит скандалы. Антошина К.А. неделю прожила с маленьким ребёнком в спорном доме и уехала.

Таким образом, ответчик препятствует проживанию истицы и её семьи, в том числе малолетнего ребёнка в спорном жилом доме, лишая таким образом истицу возможности реализовывать свои права собственника жилого помещения.

Вышеперечисленные доказательства суд принимает как относимые и допустимые по настоящему делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Антошиной К.А. о признании ответчика Линькова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес> р.<Адрес>, и выселении ответчика из указанного жилого дома.

Доводы ответчика о том, что он не имеет другого жилого помещения, суд считает несостоятельными, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <Дата> и материалам регистрационного дела ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>

Свидетель <ФИО>7 суду пояснил, что его сын Линьков В.Н. сам строил и отделывал спорный жилой дом.

Однако суд не принимает показания данного свидетеля, поскольку факты сообщённые свидетелем, не имеют значения для разрешения данного дела. Также как и представленные ответчиком свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из лицевого счёта и трудовая книжка не имеют значения для разрешения данного дела, в связи с чем не принимаются судом.

Соответственно и ссылка ответчика на то, что он производил ремонт дома своими руками, вкладывал свои денежные средства, также не является правовым основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Суд также не принимает в качестве относимых доказательств материалы проверки по заявлениям Антошиной К.А. и Линькова В.Н., товарные чеки на покупку строительных материалов, сведения о наличии кредитного договора у <ФИО>1, поскольку данные документы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Таким образом, представленные истицей фотографии суд не признаёт в качестве доказательств.

Между тем согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу: <Адрес>

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд учитывает, что иск удовлетворён, истица при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере <Данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <Дата> года, и считает, что с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антошиной К.А. к Линькову В.Н. удовлетворить.

Признать Линькова В.Н., родившегося <Дата> в <Адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>

Выселить Линькова В.Н., родившегося <Дата> в <Адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>

Взыскать с Линькова В.Н. в пользу Антошиной К.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия Линькова В.Н. с регистрационного учёта по адресу: <Адрес>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: