Решение по делу № 2-2233/2018 ~ М-2061/2018 от 31.08.2018

7

Дело № 2-2233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белово 18 декабря 2018 года.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли- продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителей, убытков и компенсации морального вреда о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли- продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителей, убытков и компенсации морального вреда о защите прав потребителей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2014г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО11, был заключен договор № S 139 купли-продажи автомобиля Ssanqyonq Actyon, стоимостью 910 000 рублей: идентификационный номер (VIN): RUMAOA 18SE0023708; марка Ssanqyonq Actyon, тип ТС Легковой; категория ТС: В; 2014 года изготовления; модель, номер двигателя: 17295002026316; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: RUMAOA18SE0023708; цвет кузова (кабины, прицепа): красный; мощность двигателя, л. с. (кВт): 149,01 (109,6); рабочий объем двигателя, куб. см.: 1 998; тип двигателя: бензиновый; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг.: 1 647; изготовитель ТС (страна): OOO «MCMP» (Россия).

Паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан 08.05.2014 г. заводом-изготовителем OOO «MCMP», находящимся по адресу: <адрес>.

17.06.2014г.автомобиль был зарегистрирован ФИО14 РАМТС ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по <адрес>. ФИО4 были выданы свидетельство о регистрации № серия 21 № и государственный №.

Согласно пункту 3.2 Договора № S 139 купли-продажи транспортного средства Гарантийный срок эксплуатации указанного автомобиля Ssanqyonq Actyon составляет 36 месяцев с даты его продажи или период, пока пробег автомобиля не составит 100 000 километров, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

С первых же дней гарантийного срока эксплуатации автомобиля стали проявляться его недостатки: при переключении передач в автоматической коробке переключения передач иногда ощущались толчки. При обращении 23.06.2014г. ФИО4 к официальному дилеру SsanqYonq OOO «<данные изъяты>» для устранения недостатка, сервисный консультант пояснил, что: это нормальное явление, автомобиль новый, все его детали, включая и АКПП притираются и прирабатываются друг к другу, указанный недостаток через некоторое время самоустранится.

Вышеизложенные факты и обстоятельства известны истцам достоверно, поскольку ФИО4 является мужем их дочери - ФИО2, то есть их зятем. Истцы присутствовали при покупке данного автомобиля, участвовали в поездках на нем с ФИО4, а также при обращениях ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» для устранения недостатков АКПП автомобиля.

25.06.2015г.указанный автомобиль ФИО4 по договору купли-продажи был продан истцам. Истцы являются супругами, данный приобретенный автомобиль является их совместной собственностью. По их обоюдному согласию покупателем вышеуказанного автомобиля Ssanqyonq Actyon, VPN: RUMAOA18SE0023708 по договору купли-продажи транспортного средства указан ФИО3.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При таких обстоятельствах, при приобретении истцами автомобиля Ssanqyonq Actyon в период гарантийного срока ответчик продолжает нести ответственность за ненадлежащее качество транспортного средства перед истцами, как новыми покупателями. Следовательно на истцов в полном объеме распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В период гарантийного срока эксплуатации автомобиля Ssanqyonq Actyon продолжали проявляться его недостатки.

02.12.2016 года истцы обратились в Беловский городской суд с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> о безвозмездном устранении недостатков товара длительного пользования, предоставлении на период ремонта товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителей и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Решением Беловского городского суда от 11.12.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 21.06.2018 постановлено Решение Беловского городского суда от 11.12.2017 года в части отказа ФИО1 ФИО8 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов, взыскании с ФИО1, ФИО8 в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «судебных экспертиз» расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы 53400 рублей отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, неустойку за период с 05.11.2016 по 31.07.2017 в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки по эвакуации транспортного средства в размере 5000 рублей, штраф в размере 205000 рублей, судебные расходы в размере 3102 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО8 неустойку за период с 05.11.2016 по 31.07.2017 в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки по эвакуации транспортного средства в размере 5000 рублей, штраф в размере 205000 рублей, судебные расходы в размере 3102 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину 20790 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Согласно заключения экспертизы от 09.06.2017 выявленные неисправности АКПП исследуемого автомобиля образовались в результате отсутствия конструктивных мероприятий, обеспечивающих достаточную для эксплуатации подачу масла в зону масляного клина подшипника шестерни дифференциала, т.е. из-за наличия скрытого, критического производственного недостатка.

Поскольку прекращены поставки автомобилей марки Ssanqyonq Actyon, то истцами самостоятельно выполнен расчет стоимости их автомобиля Ssanqyonq Actyon по ценам аналогичных автомобилей в автосалонах Кемеровской области по состоянию на июнь 2018 года. Разница между продажной ценой автомобиля Ssanqyonq Actyon в 910000 рублей в июне 2014 года и ценой аналогичного автомобиля Ssanqyonq Actyon 1490000 рублей в автосалоне «Елена» г. Новокузнецка в декабре 2017 года составляет 580000 рублей.

30.07.2018 года истцы направили в ООО «<данные изъяты>» требование с просьбой считать расторгнутым договор купли продажи автомобиля от и возвратить им уплаченные за автомобиль денежные средства по цене декабря 2017 года в размере 1490000 рублей.

Вышеуказанное требование выполнено не было.

Период просрочки исполнения требования с 07.08.2018 (даты получения требования ответчиком) по 15.10.2018 (дата уточнения исковых требований) – 70 дней.

Размер пени: 910000 рублей : 100% х 70 дней = 637000 рублей.

Кроме того, ответчик в срок до 23.09.2016 года был обязан безвозмездно предоставить им автомобиль обладающий такими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, в чем ответчиком им было отказано. По причине не предоставления им на период ремонта другого автомобиля и возникшей у истцов необходимости иметь в своем распоряжении транспортное средство для передвижения, истцы были вынуждены 01.12.2016 года заключить договор аренды автомобиля с гр. ФИО12 Стоимость аренды автомобиля установлена в размере 9000 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами оплачена аренда автомобиля в сумме 198000 рублей.

По вине ответчика истцам также причинены убытки с связи с оплатой стоимости хранения автомобиля до времени проведения его ремонта ответчиком. После проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в месте, определенном судом ООО «Бош-АМ-2» по адресу <адрес>, автомобиль был оставлен на хранение в ООО «бош-АМ-2» до его ремонта ответчиком. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за услуги хранения автомобиля Ssanqyonq Actyon за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы как владельцы автомобиля были вынуждены оплатить 11750 рублей, которые являются их прямыми убытками.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (т.1 л.д.63-64, 161-170) просят:

признать договор купли-продажи автомобиля Ssanqyonq Actyon идентификационный номер (VIN): RUMAOA 18SE0023708; год изготовления №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 с правами первого покупателя по Договору купли-продажи транспортного средства № s 139 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между официальным дилером SsanqYonq - OOO «<данные изъяты>» и ФИО4 - расторгнутым.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО17 и ФИО8 уплаченные за автомобиль Ssanqyonq Actyon идентификационный номер (VIN): RUMAOA 18SE0023708; год изготовления №, денежные средства в размере 910 000 рублей, в равных долях.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО18 и ФИО8 убытки: разницу между продажной ценой автомобиля «Ssanqyonq Actyon» в 910 000 рублей, установленной Договором купли-продажи автомобиля Ssanqyonq Actyon № s 139 от ДД.ММ.ГГГГ и ценой соответствующего
товара - аналогичного автомобиля «Ssanqyonq Actyon» на момент вынесения судом решения, в равных долях.

Взыскать с ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» в пользу ФИО19 и ФИО8 неустойку в размере 1 % цены автомобиля в 910000 рублей за каждый день просрочки исполнения Требования от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате оплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уточненных исковых требований) в размере 637 000 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения судом решения, в равных долях.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО20 и ФИО8 убытки в сумме 198 000 рублей, уплаченные ими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вынужденно заключенного с ФИО12 в связи с не предоставлением Ответчиком на период ремонта принадлежащего им автомобиля Ssanqyonq Actyon другого автомобиля, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения судом решения, в равных долях.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО21 и ФИО8 убытки в сумме 112 750 рублей в связи вынужденной оплатой хранения автомобиля Ssanqyonq Actyon в ООО «Бош-АМ-2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения судом решения, в равных долях.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО22 50 000 рублей, в пользу ФИО8 50 000 рублей, а всего 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 и ФИО8 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке их требований потребителей в размере 50 % от присужденных судом сумм, в равных долях.

Взыскать ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО23 судебные расходы в размере 5 000 рублей, понесенные па оплату оказанных им юридических услуг по составлению требования к Ответчику и искового заявления, а также 4000 рублей за составление уточненных исковых требований и 3500 рублей за составление отзыва на возражения ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменных возражений на исковое заявление и дополнений к ранее представленным возражениям исковые требования не признают.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в полном объеме в его отсутствие.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на счет её мужа ФИО1 от ответчика поступили денежные средства в сумме 820000 рублей, она не возражает, что денежные средства были переведены на счет мужа. Реквизиты для перечисления денежных средств истцами были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. В настоящее время аренда ими транспортного средства прекращена, т.к. у них забрали арендуемый автомобиль. Автомобиль Ssanqyonq Actyon со стоянки в ООО «Бош-АМ-2» они не забрали, т.к. автомобиль после экспертизы находится в разобранном виде и по мнению истцов транспортировать автомобиль в таком виде нельзя, а ответчик никаких мер не принял. В ответе на претензию ответчик указывает реквизиты электронной почты сотрудницы ФИО24, они связывались с ФИО25. Которая пояснила, что она никакие реквизиты в ООО «<данные изъяты>» передавать не будет и ей их не направлять. У ответчиков были их адрес и номер телефона указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики узнавать реквизиты у истцов для перечисления денежных средств не захотели и на их требование тоже ответили только ДД.ММ.ГГГГ, а если бы ответчики хотели, то могли бы узнать реквизиты истцов либо отправить истцам деньги до востребования, ответчик просто не желал направлять им деньги.

Суд, выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между OOO «<данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор №s139 купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки SsanYonq Actyon; идентификационный номер (VIN): №№; 2014 года изготовления; модель, цвет красный, стоимостью 910000 рублей (л.д.76-79).

Согласно пп. 3.2, 3.9 договора, гарантийное обслуживание автомобиля осуществляется только на сервисных станциях официальных дилеров концерна СанЙонг. Гарантийный срок составляет 36 месяцев с даты продажи автомобиля или период до момента, пока пробег автомобиля не составит 100000 километров, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше, при условии эксплуатации автомобиля с соблюдением правил эксплуатации и управления (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль по Акту приема-передачи был передан Пелевину И.А. вместе с документами и принадлежностями ( л.д.87).

Согласно паспорту ТС <адрес> собственником автомобиля марки Ssanyonq Actyon; идентификационный номер (VIN): №№, являлся ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг», который поставил автомобиль OOO «Трансхимресурс» на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между Пелёвиным ФИО9 и ФИО5 заключен договор купли продажи автомобиля марки Ssanyonq Actyon; идентификационный номер (VIN): №№. Цена автомобиля по договору составила 820000 рублей (л.д.171-172).

Истцы ФИО3 и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» на момент проведения судебной экспертизы автоматическая коробка переключения передач (АКПП) автомобиля SsanYonq Actyon с VIN №№, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак К862ЕВ142, имеет следующие неисправности.

Выявленные неисправности АКПП исследуемого автомобиля образовались в результате отсутствия конструктивных мероприятий, обеспечивающих достаточную для эксплуатации подачу масла в зону масляного клина подшипника шестерни дифференциала, т.е. из-за наличия скрытого, критического производственного недостатка.

Выявленные на момент проведения судебной экспертизы неисправности в АКПП исследуемого автомобиля являются устранимыми, путем производства ремонтных работ по замене автоматической коробки переключателя передач (АКПП).

Стоимость ремонта (стоимость замены АКПП) исследуемого автомобиля на момент проведения судебной экспертизы составила 590100 рублей, в том числе стоимость заменяемой АКПП 568000 рублей.

При этом общее необходимое время для устранения выявленных неисправностей в АКПП исследуемого автомобиля составляет до 2 месяцев (время доставки АКПП и время выполнения ремонтных работ), в том числе время выполнения ремонтных работ составляет 20 часов (л.д.120-152).

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «<данные изъяты>», осуществляющее на территорию дистрибьюцию автомобилей марки SsanYonq, а также запасных частей, аксессуаров и дополнительного оборудования к автомобилям, поставки автомобилей, изготовителем которых является ООО «МСМР» прекращены. На сегодняшний день на складах ООО <данные изъяты>», а также в дилерских центрах отсутствуют новые (не бывшие в употреблении) автомобили указанного производителя. С апреля 2015 года ООО «ФИО6 Рус» прекращено производство автомобилей марки SsanYonq, в том числе АСTYON. Таким образом, в настоящее время автомобили аналогичные спорному, не производятся. ООО «АЦН» являлись дилером ООО «<данные изъяты>» на основании договора гарантии №ДЦSY2014D302/W от 01.02.2014г. и договора на поставку запасных частей №№ДЦSY2015D302/Р от 18.06.2012г., которые были расторгнуты 16.02.2017г., что подтверждается соглашениями о расторжении от 16.02.2017г., заключенными между ООО «АЦН» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.22). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ году также установлено, изложенное в решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что поставки автомобилей марки SsanYonq прекращены. На складах ООО «<данные изъяты>», а также в дилерских центрах отсутствуют новые (не бывшие в употреблении) автомобили указанного производителя. С апреля 2015 года производство автомобилей арки SsanYonq прекращено. При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах заявленных истцами требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о замене автомобиля марки «SsanYonq», на такой же новый автомобиль, поскольку замена автомобиля невозможна (л.д. 30).

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», осуществляющее на территории России эксклюзивную дистрибьюцию автомобилей марки SsanYonq, а также запасных частей, аксессуаров и дополнительного оборудования к автомобилям, сообщает, что поставки автомобилей, изготовителем которых является ООО «МСМР» прекращены. На сегодняшний день на складах ООО «<данные изъяты>», а также в дилерских центрах отсутствуют новые (не бывшие в употреблении) автомобили указанного производителя (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику ООО «<данные изъяты>» требование, согласно которого просят в десятидневный срок, с даты получения настоящего требования, считать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля марки: Ssanqyonq Actyon и возвратить истцам уплаченные за автомобиль денежные средства по цене декабря 2017 года в размере 1 490 000 рублей, что подтверждается Счетом на оплату № ЕМ00000005 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Елена» на продажу автомобиля марки Ssanqyonq Actyon в автосалоне <адрес> (л.д.42).

Вышеуказанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик сообщал, что согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля по договору составила 820000 рублей и истцы вправе предъявить требование только о возврате денежных средств уплаченных за автомобиль в размере 820000 рублей. При этом сумма указанная в требовании в размере 1490000 рублей истцами не оплачивалась, следовательно, оснований для её удовлетворения отсутствуют. Решением Беловского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт прекращения производства автомобилей марки Ssang Yonq, произведенных ООО «МСМР». Учитывая п.1 ст. 416 ГК РФ. Согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, в силу прекращения производства и поставок данной модели автомобиля, обязательства по уплате разницы в цене на спорный товар, предусмотренные ст. 24 закона о защите прав потребителей, также прекращается, в силу отсутствия такого товара на рынке. Выражают свою готовность удовлетворить в добровольном порядке требования о возврате уплаченных Вами денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820000 рублей. Просят предоставить на электронный адрес сотрудника актуальные банковские реквизиты для перечисления денежных средств в сумме 820000 рублей (л.д.92-93).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направил ФИО7 денежные средства в сумме 820000 рублей (л.д.248).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с приказом МАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ « О защите прав потребителей» в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара. Однако при этом состав требований, предъявляемых к продавцу и к изготовителю, различен. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" к продавцу может быть предъявлено любое из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", а к изготовителю в соответствии с пунктом 3 указанной статьи - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей":

- о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Вместо предъявления одного из этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", могут быть предъявлены к изготовителю независимо от того, был ли продан товар продавцом, уполномоченным изготовителем на продажу его товаров (продавцом, который реализовывал товар на основании договора, заключенного с изготовителем) или неуполномоченным (продавцом, не заключавшим такого договора).

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что автотранспортные средства являются технически сложным товаром.

В соответствии со ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В соответствии с п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Решением Беловского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт прекращения производства автомобилей марки Ssang Yonq, а также запасных частей, аксессуаров и дополнительного оборудования к автомобилям, поставки автомобилей, изготовителем которых является ООО «МСМР».

Таким образом, истцы ФИО1 и ФИО8 в соответствии с законом не могли предъявить к ООО «<данные изъяты>» как к уполномоченной изготовителем организации требование о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом или о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула). Истцы могли только предъявить требование к ООО «<данные изъяты>» о возврате изготовителю товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Однако, вместо предъявления таких требований истцы в требовании от ДД.ММ.ГГГГ требуют от ООО «<данные изъяты>» в десятидневный срок, с даты получения настоящего требования, считать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля марки: Ssanqyonq Actyon и возвратить истцам уплаченные за автомобиль денежные средства по цене декабря 2017 года в размере 1 490 000 рублей, что подтверждается Счетом на оплату № ЕМ00000005 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Елена» на продажу автомобиля марки Ssanqyonq Actyon в автосалоне <адрес>.

Ответчик ООО «ДЦ СанЙонг» в ответе на вышеуказанное требование от ДД.ММ.ГГГГ выражают свою готовность удовлетворить в добровольном порядке требования о возврате уплаченных истцами денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820000 рублей. Просят предоставить на электронный адрес сотрудника актуальные банковские реквизиты для перечисления денежных средств в сумме 820000 рублей.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку решением Беловского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт прекращения производства автомобилей марки Ssang Yonq, а также запасных частей, аксессуаров и дополнительного оборудования к автомобилям, поставки автомобилей, изготовителем которых является ООО «МСМР», то установить стоимость нового автомобиля, соответствующего приобретенному истцами, по состоянию на день вынесения решения суда не представляется возможным. Следовательно исковые требования истцов о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820000 рублей и ценой товара на момент вынесения решения в размере 1490000 рублей (установленной истцами) удовлетворению не подлежит.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО26 ФИО27 и ФИО5 купли продажи автомобиля марки Ssanyonq Actyon установлена цена автомобиля по договору в сумме 820000 рублей, именно столько истцами было оплачено продавцу ФИО4 за покупку автомобиля.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направил ФИО7 денежные средства в сумме 820000 рублей, т.е. ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу 820000 рублей, следовательно исковые требования истцов в части взыскания с ответчика в их пользу денежных средств в размере 910 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о признании договора купли-продажи автомобиля Ssanqyonq Actyon № s 139 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между официальным дилером SsanqYonq - OOO «<данные изъяты>» и ФИО4 – расторгнутым, суд также считает не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик ООО «<данные изъяты>» не является продавцом по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то к нему не могут быть предъявлены требования о расторжении договора купли продажи или о признании его расторгнутым.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно этого перечня на автомобили требование безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами не распространяется.

Поэтому требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу убытки в сумме 198 000 рублей, уплаченные ими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вынужденно заключенного с ФИО12 в связи с не предоставлением Ответчиком на период ремонта принадлежащего им автомобиля Ssanqyonq Actyon другого автомобиля, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения судом решения, в равных долях суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истцы заявили исковые требования о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в их пользу убытки в сумме 112 750 рублей в связи вынужденной оплатой хранения автомобиля Ssanqyonq Actyon в ООО «Бош-АМ-2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения судом решения, в равных долях.

Из заказа – наряда на л.д.90 следует, что ФИО1 за услугу по хранению автомобиля Ssanqyonq за 451 день оплатил ООО «Бош –АМ-2» ДД.ММ.ГГГГ 112750 рублей (л.д.91).

Однако первое требование истцами к ответчику предъявлено ДД.ММ.ГГГГ о признании договора расторгнутым и выплате истцам 1490 рублей стоимости автомобиля. Требования о взыскании убытков в виде оплаты стоимости хранения автомобиля истцами не предъявлялись и оплата после ДД.ММ.ГГГГ по хранению автомобиля не производилась.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в сумме 112 750 рублей в связи вынужденной оплатой хранения автомобиля Ssanqyonq Actyon в ООО «Бош-АМ-2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения судом решения удовлетворению не подлежат. Расходы по хранению автомобиля является обязанностью собственника.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу выше указанной нормы закона у суда имеются все основания для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Требование истцов о возврате уплаченной за товар суммы было направлено ответчику и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43 об.). В данном требовании имеется телефон истцов и адрес.

Только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ истцам, в котором выражают свою готовность удовлетворить в добровольном порядке требования о возврате уплаченных истцами денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820000 рублей. Просят предоставить на электронный адрес сотрудника актуальные банковские реквизиты для перечисления денежных средств в сумме 820000 рублей. Предоставить копию договора от ДД.ММ.ГГГГ в данном ответе ответчик не просит (л.д.92-93).

После данного ответа на требование ответчик никаких мер по возврату ФИО16 уплаченных ими средств за автомобиль не принимают.

Денежные средства ответчиком выплачены истцу ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820000 рублей.

Суд считает, что расчет неустойки необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование истцов, в 10-дневный срок со дня получения претензии требование удовлетворено не было) по ДД.ММ.ГГГГ день возврата истцам средств оплаченных за автомобиль. Таким образом неустойка составляет 688800 рублей из расчета: 820000 рублей х 1% х 84 дня.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, в котором указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно письменного возражения ответчика, ответчик просит снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки банка России. Существовавшей в период такого нарушения, всего до 31775 рублей (л.д.195).

Так, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленных сумм, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, учитывая, что ответчик ООО «<данные изъяты>» до вынесения решения суда удовлетворил требования истцов в части возврата средств уплаченных истцами за автомобиль в сумме 820000 руб., истцы при направлении требования ДД.ММ.ГГГГ не предоставили ответчику реквизиты для перечисления им денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что суммы заявленных истцами штрафных санкций за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества подлежат уменьшению до 200000 рублей, т.е. по 100000 рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций суд полагает отказать.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размерепо 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО ««<данные изъяты>» в их пользу штрафа за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу каждого истца, составит 52500 руб. из расчета: 100000 руб. + 5000 руб. моральный вред х 50%.

Заявление ответчика о снижении размере штрафа по мнению суда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истцов в счет возмещения расходов по составлению искового заявления, уточненных исковых требования, письменных возражений в сумме 12500 рублей, расходы подтверждаются квитанциями (л.д.52, 218, 247), т.е. по 6250 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб. + 300 рублей, всего 5500 рублей 00 копейки, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░8 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░8 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Ssanqyonq Actyon: ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): RUMAOA 18SE0023708; ░░░░░ ░░ Ssanqyonq Actyon, ░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░: ░; 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: 17295002026316; ░░░░░ (░░░░) №: ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) №: RUMAOA 18SE0023708; ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░): ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░. (░░░): 149,01 (109,6); ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░. ░░.: 1 998; ░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░.: 1 647; ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░): OOO «MCMP» (░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.