Приговор по делу № 1-84/2013 (1-989/2012;) от 28.12.2012

уг. дело № 1-84(2013)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ачинск «24» января 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощник военного прокурора Красноярского гарнизона Иванова Е.С.,

подсудимого Орлова И.Н.,

адвоката Черноусовой Р.Ю., предоставившей удостоверение №*** и ордер №*** от 24.01.2013 года,

при секретаре Васильченко О.В.,

а также потерпевших: Г.А.И., К.А.А., Ш.В.Г., Ф.В.И., Л.В.В., Т.М.Х., К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, уголовное дело в отношении: Орлова И.Н., ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Орлов И. Н., согласно трудовому договору от 07 октября 2010 года, в период времени с 17 сентября 2010 года по 27 июня 2012 года, работал начальником ремонтно-эксплуатационного участка № ** (далее РЭУ) воинской части №*****, расположенной «АДРЕС ИЗЪЯТ» и являющегося подразделением филиала «*****» ОАО «*****» г. К..

В силу занимаемой должности, в соответствии с должностной инструкцией и главой 6 по­ложения Ор­лов И.Н. осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью РЭУ и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по отношению к рабочим, служащим и имуществу возглавляемого участка, т.е. яв­лялся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В период с сентября 2010 года по февраль 2011 года заработная плата работникам РЭУ рассчитывалась бухгалтерией филиала на основании составленных Орловым И.Н. табелей учета рабочего времени персонала РЭУ и выплачивалась наличными денежными средствами, которые с платежными ведомостями в бухгалтерии филиала в период с октября 2010 года по март 2011 года получались Орловым И.Н. и выдавались лично Орловым И.Н., либо, по его указанию бухгалтером РЭУ О.В. персона­лу РЭУ в качестве заработной платы. По окончанию выдачи платежные ведомости Орловым И.Н. сдавались в бухгалтерию филиала в качестве отчета за полученные денежные сред­ства.

В период времени с декабря 2010 года по март 2011 года, Орлов И.Н., действуя из корыстных побуждений с единым умыслом, направленном на хищение путем обмана чужого имущества, а именно, части начис­ленной и подлежащей выплате заработной платы у работников РЭУ, действуя от лица работодателя, в нарушение ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ, предписывающих обя­занность работодателя выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном объеме, извещать работника об общей денежной сумме, подлежащей к выплате, используя своё служебное положение, совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

Примерно 22 декабря 2010 года в своем служебном кабинете управления РЭУ Орлов И.Н., выдавая заработную плату работникам РЭУ за ноябрь 2010 года, предъявил А.А. платежную ведомость за № ***** от 20 декабря 2010 г., при этом, с целью ограничить А.А. возможность ознакомиться с причитающейся ему суммой, указал А.А. место в ведомости для подписи и, пользуясь авторитетом руководителя, высказал требование поторопиться. Не желая вредить отношениям с руководителем организации, А.А., выполнил требование Орлова, при этом, с суммой, причитающейся ему по ведомости в качестве заработ­ной платы, не ознакомился. После того, как А.А. расписался в ведомо­сти, то Орлов И.Н. передал А.А. вместо 14355 рублей, указанной к получению в ведомости, лишь 10 172 рубля, тем самым не выдал и похитил у А.А. 4 183 рубля.

В последующем, Орлов И.Н., сдал в филиал платежную ведомость № **** от 20 декабря 2010 г. среди других, тем самым отчитался за ранее полученные им денежные средства, а похищен­ными у А.А. денежными средствами в сумме 4 183 рубля, распорядился по своему усмотре­нию.

Продолжая свой умысел, направленный на хищение денежных средств у работников РЭУ, примерно, 28 декабря 2010 года, при выдаче работникам РЭУ заработной платы за декабрь 2010 года, Орлов И.Н. предъявил В.В. платежную ведомость № *** от 28 декабря 2010 г., при этом, с целью ограничить возможность последнему ознакомиться с причитающейся ему суммой, указал В.В. место в ведомости для подписи, прикрыв рукой графу с указанием суммы, и, используя авторитет руководителя, высказал требование поторопиться. Не желая ухудшать отношения с руководителем организации, В.В. выполнил требование Орлова И.Н. и, распи­савшись в ведомости от своего имени, с суммой, причитающейся ему по ведомости в качестве заработной платы, не ознакомился, После того, как В.В., расписался в ведомости, то Орлов И.Н. передал В.В. вместо 15463 рублей 67 копеек, указанных в ведомости к получению, лишь 14 000 рублей, тем самым не выдал и похитил у В.В. 1463 рубля 67 копеек. Также, Орлов предъявил платежную ведомость № **** от 27 декабря 2010 г. А.А., ограничив возможность А.А. ознакомиться с причитающейся ему суммой в размере 16599 рублей 47 копеек, высказывая требование поторопиться. После того как А.А., исполнив требование руководителя органи­зации, с причитающейся ему суммой не ознакомился, а в ведомости расписался, Орлов И.Н. выдал А.А. вместо 16599 рублей 47 копеек, указанных к получении в платёжной ведомости, лишь 13 000 рублей, тем самым не выдал и похитил у А.А. 3599 рублей 47 копеек.

В последующем, Орлов И.Н. сдал в филиал платежные ведомости №№ **** от 27декабря 201 года и **** от 28 декабря 2010 года, тем самым, отчитался за полученные им денежные средства, а похищенными у А.А. и В.В. денежными средствами в сумме 1463 рублей 67 копеек и 3599 рублей 47 копеек, распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой умысел на хищение денежных средств у работников РЭУ, примерно 21 февраля 2011 года в том же кабинете при выдаче работникам РЭУ заработной платы за январь 2011 года, Орлов И.Н., не предъявляя платежную ведомость № **** от 16 февраля 2011г., согласно которой было начислено и причиталось к выдаче В.В. - 20431 рубль 09 копеек, А.И. - 21265 рублей 63 копейки, Л.В.В. - 19183 рубля 70 копеек, С.В.А. - 20591 рубль 41 копейка, К.А.А. – 20431 рубль 09 копеек, выдал А.В.В. 16 000 рублей, Г.А.И. 15 500 рублей, Л.В.В. 17 000 рублей, С.В.А. 15000 рублей, К.А.А. 18 000 рублей, тем самым не выдал и похитил: у А.В.В. 4 431 рубль 09 копеек, у Г.А.И. – 5765 рублей 63 копейки, у Л.В.В. – 2183 рубля 70 копеек, у С.В.А. – 5591 рубль 41 копейка и у К.А.А. – 2431 рубль 09 копеек. Кроме этого, аналогичном способом, Орлов И.Н., не предъявляя платежной ведомости № **** от 16 февраля 2011 года, в соответствии с которой было начислено и причиталось к выдаче К.Е.И. - 37478 рублей 27 копеек, Ш.В.Г. – 25037 рублей 60 копеек, Ф.В.И. - 23399 рублей 81 копейку, Т.М.Р.Х. - 39186 рублей 55 копеек и Л.И.А. – 26561 рублей 28 копеек, выдал К.Е.И. 17 000 рублей, Ш.В.Г. 16 500 рублей, Ф.В.И. 17 000 рублей, и Т.М.Р.Х. 21 000 рублей, тем самым не выдал и похитил у Кривенко 20478 рублей 27 копеек, у Ш.В.Г. – 8537 рублей 60 копеек, у Ф.В.И. – 6399 рублей 81 копейка и у Т.М.Р.Х. - 18186 рублей 55 копеек. Также, Орлов И.Н. предъявил данную ведомость Л.И.А., при этом, с целью лишить последнего возможности ознакомиться с причитающейся суммой, прикрыл бумажным листом колонку ведомости с указанием сумм, подлежащих к выплате, указал Л.И.А. графу для подписи, и высказал ему требование поторопиться. Не желая ухудшать отношения с руководителем организации, Л.И.А. выполнил требование Орлова и, расписавшись в ведомости в месте, указанном Орловым И.Н. не ознакомившись с суммой, причитающейся ему по ведомости,, а Орлов передал Л.И.А. вместо 26561 рубля 28 копеек, указанных в ведомости, лишь 16 000 рублей, тем самым похитил у Л.И.А. 10561 рубль 28 копеек.

В последующем Орлов И.Н. проставил подписи от имени А.В.В., Г.А.И., Л.В.В., С.В.А., К.А.А., К.Е.И., Ш.В.Г., Ф.В.И. и Т.М.Р.Х. в платежных ведомостях филиала №№ ****, **** от 16 февраля 2011 г., и сдал их в филиал, тем самым отчитался за полученные им денежные средства, а похищенными денежными средствами А.В.В. в сумме 4431рублей 09 копеек, Г.А.И. в сумме 5765 рублей 63 копейки, Л.В.В. в сумме 2183 рубля 70 копеек, С.В.А. в сумме 5591 рубль 41 копейка, К.А.А. в сумме 2431 рублей 09 копеек, К.Е.И. в сумме 20478рублей 27 копеек, Ш.В.Г. в сумме 8537 рублей 60 копеек, Ф.В.И. в суме 6399 рублей 81 копейка, Т.М.Р.Х. в сумме 18186 рублей 55 копеек и Л.И.А. в сумме 10561 рубль 28 копеек распорядился по своему усмотре­нию.

Продолжая свой умысел на хищение денежных средств у работников РЭУ, в один из дней в середине марта 2011 г. после получения в филиале денежных средств и платежных ведо­мостей № ****, ****, и **** от 11 марта 2011 г. для выдачи заработной платы работникам РЭУ за февраль 2011 г., Орлов И.Н. в своем кабинете, ис­пользуя служебные компьютер и принтер, а также сведения из полученных платежных ведомо­стей, ставшие ему доступными в силу выполнения им управленческих функций в РЭУ, изго­товил схожие по оформлению поддельные, но не имеющие официальных реквизитов платежные ведомости №№ **** и **** от 11 марта 2011 г. В них Орлов И.Н. включил часть работников РЭУ и указал в этих ведомостях причитающиеся работникам в качестве заработной платы суммы в меньшем размере, чем указано в подлинных платежных ведомостях в т.ч. А.В.В. – 14583 рубля 32 копейки, вместо 15583 рублей 32 копеек, Г.А.И. – 14974 рубля 51 копейку, вместо 16278 рублей 91 копейки, Л.В.В. -14582 рубля 32 копеек, вместо 15582 рублей 32 копеек и К.А.А. - 16106 рублей 32 копейки, вместо 19106 рублей 32 копеек. После чего, примерно 14 марта 2011 года в целях сокрытия совершаемого им деяния, придания изготовленным им ведомостям видимости подлинных, Орлов И.Н. передал поддельные ведомости №**** и ***** от 11 марта 2011 года вместе с денежными средствами для выдачи заработной платы бухгалтеру по расчету квартплаты РЭУ О.В. После этого, в тот же день в кассе РЭУ О.В., не подозревая о подложности ведомостей, произвела по ним выдачу заработной платы работникам РЭУ, в том числе предъявила их и выдала А.В.В. - 14583 рубля 32 копейки, Г.А.И. - 14974 рубля 51 копейку, Л.В.В. - 14582 рубля 32 копейки и К.А.А. -16106 рублей 32 копейки, за получение которых последние расписались в предъявленных ведомостях, не подозревая о их фиктивности. На следующий день с остатком денежной суммы поддельные ве­домости с подписями работников, получивших заработную плату, О.В. вернула Орлову И.Н..

Кроме этого, примерно 15 марта 2011 года в своем служебном кабинете Орлов И.Н. при выдаче остальным работникам РЭУ заработной платы за февраль 2011 года, не предъявляя платежной ведомости № **** от 11 март 2011 года, согласно которой причиталось С.А.Н. -17505 рублей 46 копеек, М.Р.М. – 16462 рубля 06 копеек, К.И.М. – 15921 рубль, С.В.А. – 16974 рубля 51 копейку, пе­редал С.А.Н. лишь 14 500 рублей, М.Р.М. 16 000 рублей, К.И.М. 13 200 рублей и С.В.А. 15 000 рублей, тем самым похитил у С.А.Н. 3005 рублей 46 копеек, у М.Р.М. 462 рубля 06 копеек, у К.И.М. 2 721 рубля и С.В.А. 1974 рубля 51 копейку. Также Орлов И.Н., не предъявляя платежную ведо­мость №**** от 11 март 2011 года, согласно которой причиталось Ш.В.Г. -26216 рублей 15 копеек, Ф.В.И. – 28 593 рубля, Т.М.Р.Х. – 24868 рублей 09 копеек, Л.И.А. 18972 рубля 57 копеек, и К.Е.И. 24346 рублей 09 копеек, выдал Ш.В.Г. 16 500 рублей, Ф.В.И. 17 000 рублей, Т.М.Р.Х. 17 000 рублей, Л.И.А.16 000 рублей и К.Е.И. 17 000 рублей, тем самым похитил у Ш.В.Г. 9716 рублей 15 копеек, у Ф.В.И. 11 593 рубля, Т.М.Р.Х. 7868 рублей 09 копеек, у Л.И.А. 2972 рубля 57 копеек и К.Е.И. 7346 рублей 09 копеек.

В последующем Орлов И.Н. уничтожил подложные ведомости и сам выполнил подписи от имени А.В.В., Г.А.И., Л.В.В., К.А.А., С.В.А., М.Р.М., К.И.М., С.В.А., Ш.В.Г., Ф.В.И., Т.М.Р.Х., Л.И.А. и К.Е.И. в платежных ведомостях №№ ****, **** от 11 марта 2011 года, и сдал их среди других в филиал, тем самым отчитался за полученные им денежные средства, а похищенными им таким образом денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В общей сложности с 20 декабря 2010 года по 20 марта 2011 года Орлов И.Н. перечисленными противоправными действиями причинил значительный ущерб работникам РЭУ: Ш.А.А. на общую сумму 7782 рубля 47 копеек; А.В.В. на общую сумму 6894 рубля 76 копеек; Г.А.И. на общую сумму 7070 рублей 03 копейки; К.А.А. на общую сумму 5431 рублей 09 копеек; Ш.В.Г. на общую сумму 18253 рубля 75 копеек; Ф.В.И. на общую сумму 17992 рубля 81 копейку; Т.М.Р.Х. на общую сумму 26054 рубля 64 копейки; Л.И.А. на общую сумму 13533 рубля 85 копеек; К.Е.И. на общую сумму 27824 рубля 36 копеек и С.В.А. на общую сумму 7565 рублей 92 копейки, а также причинил имущественный ущерб С.А.Н. в сумме 3005 рублей 46 копеек; М.Р.М. в сумме 462 рубля 06 копеек; К.И.М. в сумме 2 721 рубля; Л.В.В. на общую сумму 3183 рубля 70 копеек.

Подсудимый Орлов И.Н. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Черноусова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на удовлетворение ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Орлов И.Н. согласился, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах действия Орлова И.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову И.Н., судом признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову И.Н., судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания Орлову И.Н., судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства и мотивы совершения преступления, а также личность подсудимого Орлова И.Н., который к административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову И.Н., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, считает возможным назначить Орлову И.Н. наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для назначения наказания Орлову И.Н. с применением ст.64 УК РФ, судом, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения Орлову И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по настоящему делу: хранящиеся в уголовном деле, хранить вместе с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Орлов И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Кудро