Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2016 ~ М-348/2016 от 01.02.2016

        Дело № 2-1608/16    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сапрыкиной С. С. к ПАО «СОВКОМБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкина С.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки недействительными; признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦБР № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера начислений неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскании комиссии <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; страховой премии <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; штрафа <данные изъяты> копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; компенсации морального вреда <данные изъяты>; штрафа. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит; в свою очередь, истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, сроке и на условиях, указанных в договоре. В силу закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. При заключении договора банком нарушены Указания ЦБР №, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В силу норм гражданского законодательства, если заключенный с заемщиком- физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя. По смыслу ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого – либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются. Согласно выписке из лицевого счета ответчиком удержана комиссия в размере <данные изъяты>, поскольку данный платеж незаконен, уплаченная сумма подлежит возмещению и на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Кроме того, ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с расчетного счета истца, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем истец просит о возврате удержанной неустойки. Согласно выписке из лицевого счета ответчиком удержана неустойка в виде пени в сумме <данные изъяты>, поскольку данный платеж незаконен, данная сумма подлежит возмещению и на эту сумму следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Кроме того, исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора обязательным заключение договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В этой связи, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписке из лицевого счета ответчиком удержана страховая премия <данные изъяты>, поскольку данный платеж незаконен, данная сумма подлежит возмещению и на эту сумму следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки в силу ст. 167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сапрыкина С.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№ ЗАО «АЛИКО» извещено надлежащим образом (л.д. №

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерацией в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, Сапрыкиной С.С. и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д. №).

По условиям заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкина С.С. понимала и согласилась с тем, что, подписывая настоящее заявление, будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события «недобровольная потеря работы», заключенному ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико»; осознавала, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» без участия банка. Понимала, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность. Заявила о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка. Понимала и соглашалась с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставление ей кредита (л.д. №

Сапрыкина С.С. собственноручно расписалась в том, что ознакомлена с условиями кредитного продукта, в том числе, с расчетом полной стоимости кредита; размером платежей. Кроме того, собственноручно расписалась в том, что согласна на включение ее в программу страховой защиты (л.д. №

Кроме того, установлено, что в разделе Б договора о потребительском кредитовании № указана сумма кредита <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту 26%, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков от первоначальной суммы кредита <данные изъяты>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, <данные изъяты> (л.д. № За нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>. Своей подписью подтвердила, что до подписания заявления-оферты ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними (л.д. №).

Из заявления – оферты, подписанного Сапрыкиной С.С., следует, что она просит взимать плату за оказание услуг по договору банковского счета в безакцептном порядке, согласно тарифам банка, действующим на день совершения операции. При недостаточности на ее счете денежных средств для взимания комиссионного вознаграждения в безакцептном порядке списывать с других ее банковских счетов, открытых в банке (л.д. №).

Согласна с тем, что в случае акцепта банком настоящего заявления – оферты истец поручает банку без дополнительного распоряжения с ее стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита, перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета, в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанного в разделе Б договора о потребительском кредитовании (л.д. №).

Из выписки по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло безналичное списание со счета Сапрыкиной С.С. <данные изъяты> в счет платы за подключение к программе страховой защиты, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в счет платы комиссии; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>- пени за задолженность по кредитному договору (л.д№).

В судебном заседании Сапрыкина С.С. пояснила, что основанием для расторжения кредитного договора является то обстоятельство, что в настоящее время она не может исполнять обязательства по выплате кредита; пояснила, что в случае возврата банком ей суммы, уплаченной в счет подключения к программе страхования, она продолжит оплачивать кредит.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, также истцом оплачена компенсация страховых премий в размере <данные изъяты>. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до подачи искового заявления, т.е. в течение более 3-х лет, истец знала о нарушении его права как потребителя и без уважительных причин ни разу не обращалась с заявлением о защите нарушенных прав ни к ответчику, ни в суд. Кроме того, истец в своем заявлении указала, что считает свое право нарушенным в течении более 3-х лет, не указав никаких уважительных причин, по которым она ранее не обращалась за его защитой. Указывает на пропуск срока установленной исковой давности, в соответствии со ст. 196, 199 ГПК РФ. Указывает на то, что истец акцептовала, подписала кредитный договор и приняла полностью на себя обязательства по нему, банк также выполнил свои обязательства и перечислил суммы согласно кредитному договору на счет клиента. Кредитный договор, заключенный банком и истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми истец ознакомлен, соблюдена письменная форма кредитного договора. При оформлении заявления на предоставление потребительского кредита истцу предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые необходимо будет производить. Перед подписанием договора истица ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Банк не понуждал истицу вступать в данные договорные отношения. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, и основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Полная стоимость кредита указана на странице 5 из 5, истица ознакомлена с ней, что подтверждается ее подписью. Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге изложена в кредитном договоре, индивидуальных условиях, графике погашения по кредиту. Факт ознакомления и согласия с указанными документами, включая информацию о полной стоимости кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, подтверждается собственноручной подписью истицы. Истица на сегодняшний день является должницей по оспариваемому кредитному договору и имеет задолженность перед ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (л.д№).

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства: заявление на включение в программу добровольного страхования, договор о потребительском кредитовании №, график гашения кредита, заявления – оферты, выписку по счету, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку истицей доказательств, что участие в Программе страхования явилось навязанной услугой, в материалы дела не представлено, доказательств того, что заключенный кредитный договор не соответствует требованиям действующего законодательства и оснований для его расторжения в материалы дела истицей также не представлено.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что по условиям заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкина С.С. понимала и согласилась с тем, что, подписывая настоящее заявление, будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события «недобровольная потеря работы», заключенному ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико»; осознавала, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» без участия банка; добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность; получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка; участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставление ей кредита (л.д. №); собственноручно расписалась в том, что согласна на включение в программу страховой защиты (л.д. № В разделе Б договора о потребительском кредитовании № указана сумма кредита <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> плата за включение в программу страховой защиты заемщиков от первоначальной суммы кредита <данные изъяты>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, <данные изъяты> (л.д. №

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что истица добровольно приняла участие в программе страховой защиты; подключение к Программе явилось добровольным, не противоречит действующему законодательствую. Так же не противоречит действующему законодательству взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, <данные изъяты>, поскольку является самостоятельной услугой банка.

При этом суд учитывает, заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за подключение к Программе страховой защиты, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; страховой премии в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Суд учитывает, что Сапрыкина С.С. собственноручно расписалась в том, что ознакомлена с условиями кредитного продукта, в том числе, с расчетом полной стоимости кредита; размером платежей; в разделе Б договора о потребительском кредитовании № указана сумма кредита <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>; своей подписью подтвердила, что до подписания заявления-оферты ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними (л.д. № Таким образом, доказательств, что до потребителя не доведена информация о полной стоимости кредита до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, до и после заключения кредитного договора, начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустойки истицей не представлено, судом не установлено, полагает возможным в удовлетворении исковых требований о признании пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки недействительными; признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦБР № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора отказать.

Исследовав выписку по кредитному договору, суд убежден, что Банком при списании неустойки не была нарушена ст. 319 ГК РФ, списание данной неустойки не противоречит законодательству. С учетом изложенного, а так же размера задолженности и периода просрочки исполнения обязательств, рассматривая дело по заявленным исковым требованиям, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о снижении размера начислений неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; полагает необоснованными доводы о завышенном размере неустойки, взыскании штрафа <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Поскольку истицей не представлено доказательств, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом либо договором основания для расторжения договора, судом указанных оснований не установлено, суд полагает необходимым истице в удовлетворении исковых требований к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Поскольку права потребителя ответчиком не были нарушены, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с банка компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сапрыкиной С. С. к ПАО «СОВКОМБАНК» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                             В.В. Демидова