Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2019 ~ М-720/2018 от 18.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 01 марта 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Морозова В.Н. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в местах отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.Н. обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании морального вреда в размере 30000руб. за ненадлежащее содержание в местах отбывания наказания, выразившееся в содержании в камере №.. с недостаточной свободной площадью, с отсутствием стола, недостаточного освещения, несоответствия температурного режима, необходимостью оправления естественных нужд с несоблюдением условий приватности, предоставления воды, ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец Морозов В.Н. поддержал исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России Дружинин А.А. исковые требования Морозова В.Н. не признал, поскольку указанные в исковом заявлении истца обстоятельства ничем не подтверждены, каких-либо моральных и нравственных страданий ему причинено не было.

Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно справке по личному делу Морозов В.Н. содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с.. по.. года.

Согласно выписке МСЭ-2011 №.. Морозову В.Н... года повторно установлена инвалидность.. группы по общему заболеванию на срок до.. года (л.д.10).

Согласно справке Республиканской клинической психиатрической больницы Республики Татарстан 03.10.2011 года Морозову В.Н. выставлен диагноз ".." (л.д.11).

Согласно информации Филиала ЦБ-5 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Морозов В.Н. находился на лечении в.. отделении с.. года по.. года (л.д.12-13).

Решением.. городского суда от.. года, оставленным без изменения апелляционным определением.. областного суда от.. года Р.Л.В., содержащемуся в период с.. года по.. года отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о компенсации морального вреда; решением суда установлено, что в камере №.. имелась ширма для обеспечения приватности.

Согласно протоколов лабораторных испытаний №.. и №.. от.. года проведенных Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Североуральск, г. Ивдель и п. Пелым" условия проживания в жилых зданиях и помещениях ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по микроклимату и освещенности.

Согласно ответа Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (исх.№167ж-2012 от 05.12.2012 года) по жалобе Морозова В.Н. он в период с.. по.. года находился на лечении в.. отделении ЦБ ИК-55 и вновь поступил.. года, за период лечения установлено наличие миопии обеих глаз 1 степени, начинающейся.. обеих глаз,.. сосудов сетчатки обеих глаз; решением ФГУ МСЭ №.. г... Свердловской области группа инвалидности ему не определена; в ходе проверки в отношении осужденного нарушений требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не установлено (л.д.14-17)

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования; при этом предполагается наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.150, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.56, 195 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что доводы Морозова В.Н. ничем не подтверждены, каких-либо доказательств в обоснование своих требований, в том числе подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, им не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Морозову В.Н. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в местах отбывания наказания, выразившееся в содержании в камере № с недостаточной свободной площадью, с отсутствием стола, недостаточного освещения, несоответствия температурного режима, необходимостью оправления естественных нужд с несоблюдением условий приватности, предоставления воды, ненадлежащего качества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель