Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2012 ~ М-1419/2012 от 31.05.2012

№ 2-1606/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

16 июля 2012года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием истицы Скуратовой Е.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, представителя истца ФИО7, действующей на основании ходатайства истицы,

ответчика Скуратова А.И, представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черных Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратовой Екатерины Зинуровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Скуратову Александру Ильичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Скуратова Е.З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Скуратову Александру ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен брак, а ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – ФИО2. С момента регистрации брака истица проживала в <адрес>, однако в силу сложившихся конфликтных отношений с ответчиком истица была вынуждена выехать из спорной квартиры, брак был расторгнут. При этом решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вселить истицу и ее несовершеннолетнего сына в спорную квартиру. Однако истица с ребенком вынуждено проживает по другому адресу. Ответчик не возражает против приватизации квартиры.

Истец Скуратова Е.З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Скуратов А.И. исковые требования не признал, пояснил, что против приватизации спорного жилого помещения, дополнительно пояснил, что в спорной квартире истица не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Представитель ответчика ФИО8 (полномочия проверены) поддержала позицию ответчика Скуратова А.И., дополнительно пояснила, что в связи с отсутствием согласия ответчика на приватизацию, требования истицы не основаны на законе.

Представитель ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц –администрации г.Красноярска, администрации Кировского района г.Красноярска, МБУ «Центр недвижимости», <данные изъяты>, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и месте его проведения надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию как нанимателя, так и членов его семьи (бывших членов семьи), не утративших право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на основании ордера № ПК, выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов, предоставлена ФИО9 и членам его семьи из трех человек: ФИО10, ФИО11 и Скуратову А.И. (л.д. 6).

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанного жилого помещения является ответчик Скуратов А.И. (л.д. 43-45). При этом на регистрационном учете в названной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помимо ответчика состоять истица Скуратова Е.З. и её малолетний сын ФИО2 (л.д. 12).

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено, что Скуратова Е.З. и малолетний ФИО2 являются членами семьи нанимателя спорной квартиры Скуратова А.И. и подлежат вселению в указанное жилое помещение (л.д. 16-18).

Как следует из пояснений стороны ответчика, а также из предоставленного письменного возражения на исковое заявление (л.д. 46-47), ответчик не желает приватизировать спорную квартиру, согласие на приватизацию данной квартиры истицей он также не давал.

Таким образом, истица, как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, обладает такими же правами в отношении квартиры как и наниматель и вправе приватизировать спорное жилое помещение, однако согласно норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ЖК РФ, такая приватизация возможна лишь при наличии согласия на приватизацию нанимателя, то есть ответчика.

Поскольку ответчик Скуратов А.И. категорически против приватизации квартиры, оснований для удовлетворения исковых требований Скуратовой Е.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Скуратовой Екатерины Зинуровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Скуратову Александру ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес> (по 1/3 доли в квартире за Скуратовой Е.З. и ФИО2) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2012 года.

Судья Д.Г. Капошко