Приговор по делу № 1-112/2016 от 25.03.2016

К делу № 1-112/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской          19 апреля 2016 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Калмыковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

подсудимого Жукова С.В.,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение № 195 и ордер № 537658 от 19.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жукова С. В., родившегося <...> в <...>, зарегистрированного и проживающего в <...>, гражданина РФ, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жуков С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

01.03.2016 в 04 часа 14 минут позвонил в дежурную часть отдела МВД России по Мостовскому району, а по прибытию около 5 часов участкового уполномоченного полиции, находясь в доме <...> по <...>, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, сделал заведомо ложное заявление о якобы совершенном преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Мостовскому району за <...> 01.03.2016, указав, что Жукова А.Ю. в период времени с 17 часов 30 минут 29.02.2016 до 03 часов 30 минут 01.03.2016 путем свободного доступа совершила кражу золотой цепочки с крестиком и сотового телефона <...> на общую сумму <...>, то есть о совершении Жуковой А.Ю. преступления против собственности, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По данному сообщению 10.03.2016 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ Жуков С.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Жукова С.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукова С.В., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукова С.В., следует признать наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что по месту жительства и работы Жуков С.В. характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Жукову С.В. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение Жукова С.В.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Жукова С.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: журнал КУСП ОМВД России по Мостовскому району, отказной материал <...> – возвращены начальнику дежурной части ОМВД России по Мостовскому району; золотая цепочка с крестиком, коробка от сотового телефона <...>, сотовый телефон <...> – возвращены законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жукова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...>.

Меру пресечения Жукову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: журнал КУСП ОМВД России по Мостовскому району, отказной материал <...>, золотую цепочку с крестиком, коробку от сотового телефона <...>, сотовый телефон <...> – считать возвращенными владельцам, сняв с этих вещественных доказательств ограничение по их использованию, связанное с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                  Р.А. Колониченков