Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2014 от 03.07.2014

Мировой судья Полянская Е.С. Дело № 12-88/2014

Резолютивная часть объявлена 30.06.2014.

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 04 августа 2014 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ХолкинА.В.,

рассмотрев жалобу ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

* главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском Свердловской области в отношении ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Определением руководителя ТО Управления Роспотребнадзора от * протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от * ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» признано виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, при следующих обстоятельствах.

* ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат», расположенное по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, являясь производителем и продавцом, допустило продажу товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке и нанесению информации о часе, дате изготовления и дате упаковывания, а именно согласно накладной № * * ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» передал, а организация приняло батон * упакованный без маркировки, предусмотренной законодательством, без информации о часе, дате изготовления и дате упаковывания.

ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб., батон конфискован.

В жалобе представитель ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» Дербенев Н.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, а также не доказанностью события правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что по делу отсутствуют доказательства продажи именно того батона, который был обнаружен. Указывает на противоречие в акте проверки в части количества обнаруженных батонов.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя Полякова И.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В нарушение указанных выше требований закона в протоколе об административном правонарушении и соответственно в постановлении мирового судьи не указано место совершения правонарушения, а также не конкретизировано время, что является обязательным для определения подсудности рассмотрения дела и исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные недостатки свидетельствуют о неправильном составлении протокола и неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении могут быть лишь существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановлением мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела, в ходе которой с учетом доводов о невиновности юридического лица следует в полном объеме разрешить все вопросы, предусмотренные статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.6. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 15.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░