Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2017 (2-625/2016;) ~ 2-533/2016 от 14.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Радкевич Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ к Коноваловой Н.Г. и Шамычкову Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась с исковым заявлением к Коноваловой Н.Г. и Шамычкову Д.В. о взыскании в порядке регресса, в равных долях, 95724 рубля 40 копеек, руководствуясь ст.ст.1070, 1081 ГК РФ. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Иланского районного суда Красноярского края от 30.08.2013 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Тыклевой В.Ф. в счет компенсации морального вреда взыскано 15000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг 30000. Кроме того, постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 21.04.2014 года в пользу Тыклевой В.Ф. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взыскано 50724 рубля 40 копеек в счет возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации. Министерством финансов РФ присужденные ко взысканию суммы перечислены на лицевой счет Тыклевой В.Ф. 21.03.2014 года и 08.08.2014 года.

Основанием для возмещения вреда явились действия сотрудников СО ОМВД России по Иланскому району по факту незаконного уголовного преследования в отношении Тыклевой В.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, впоследствии вынесения постановления следователем СО ОМВД России по Иланскому району Шамычкову Д.В. 22.04.2013 года о прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, признании права на реабилитацию. Проведенной по данному факту служебной проверкой ГУ МВД России по Красноярскому краю установлен <данные изъяты> незаконных действий старшего следователя СО ОМВД России по Иланскому району Шамычкову Д.В. и начальника СО ОМВД России по Иланскому району Коноваловой Н.Г., которым за нарушение служебной дисциплины наложены дисциплинарные взыскания.

Представитель истца Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и представители третьих лиц ОМВД России по Иланскому району и ГУ МВД России по Красноярскому краю, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представители третьих лиц предоставили суду отзывы на исковое заявление, в которых подтвердили выявление проведенной 17.06.2012 года служебной проверкой нарушения, допущенные Шамычкову Д.В. и Коноваловой Н.Г. при производстве предварительного расследования, которые состоят в причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями. Взыскание просят произвести с Коноваловой Н.Г. и Шамычкову Д.В. в солидарном порядке с учетом имущественного положения ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Коноваловой Н.Г. и Шамычкову Д.В. иск не признали, указав, что в 2012 году следователем СО при ОМВД России по Иланскому району Шамычкову Д.В. проводилось расследование уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ в совершении которого подозревалась Тыклева В.Ф. В последствии уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Коноваловой Н.Г. являлась начальником СО при ОМВД России по Иланскому району. В течении двух суток подозреваемая была задержана. Считают, что для подозрения Тыклевой В.Ф. и ее задержания имелось достаточно оснований, так как в момент причинения потерпевшему телесного повреждения с ним в квартире находилась только Тыклева В.Ф.. Из пояснений судебно-медицинского эксперта и выполненного им экспертного заключения следовало, что причинение обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения самому себе маловероятно. Дальнейшим расследованием причастность Тыклевой В.Ф. к преступлению не нашла своего подтверждения, после чего уголовное преследование в отношении нее было прекращено. Единственным нарушением, выявленным проведенной служебной проверкой явилось то, что следователь Шамычкову Д.В. при вынесении постановления от 22.04.2013 года о прекращении уголовного дела не отразил в нем право на реабилитацию, а начальник Следственного отделения Коноваловой Н.Г. надлежащим образом осуществляла контроль за расследованием. Постановление от 22.04.2013 года было отменено и 14.05.2013 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела с разъяснением Тыклевой В.Ф. права на реабилитацию. Ответчики считают, что данное нарушение не находится в причинно-следственной связи с причинением реабилитированной морального вреда и материального ущерба.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого, произведено указанное возмещение.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку законом не установлена безвиновная ответственность лица, в связи с действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, то для ответственности в порядке регресса по п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ необходимо установление вины таких должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства исследовав материалы уголовного дела №, установлено следующее.

Постановлением от 22.11.2012 года следователем СО ОМВД России по Иланскому району Шамычкову Д.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ. Уголовное преследование Тыклевой В.Ф. осуществлялось в период с 22.11.2012 года по 14.05.2013 года. В период с 19 часов 20 минут 22.11.2012 года по 16 часов 10 минут 24.11.2012 года Тыклева В.Ф. была задержана в соответствии со ст.91 УПК РФ. Мера пресечения либо иная мера процессуального принуждения в отношении Тыклевой В.Ф. не избиралась. Расследование уголовного дела осуществлялось следователем СО при ОМВД России по Иланскому району Шамычкову Д.В.

22.04.2013 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Тыклевой В.Ф. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления,предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. При этом право на реабилитацию Тыклевой В.Ф. не признавалось.

06.05.2013 года вышеуказанное постановление отменено ввиду невыполнения требований главы 18 УПК РФ.

14.05.2013 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Тыклевой В.Ф. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления,предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Тыклевой В.Ф. признано право на реабилитацию.

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 21.04.2014 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Тыклевой В.Ф. в счет возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации взыскано 50724 рубля 40 копеек.

Решением Иланского районного суда Красноярского края от 30.08.2013 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Тыклевой В.Ф. в счет компенсации морального вреда взыскано 15000 рублей и судебные расходы в размере 30000 рублей.

Основанием для возмещения вреда явилось незаконное уголовное преследование в отношении Тыклевой В.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, впоследствии вынесения постановления следователем СО при МВД России по Иланскому району от 14.05.2013 года о прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. При вынесении решения от 30.08.2013 года, при определении размера компенсации морального вреда судом были учтены характер, степень и объем причиненных истице страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности в совершении тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела, срок предварительного расследования и срок задержания.

Министерством финансов РФ присужденные ко взысканию суммы перечислены на лицевой счет Тыклевой В.Ф. платежными поручениями: от 08.08.2014 года в сумме 50724 рубля 40 копеек; от 21.03.2014 года в сумме 45000 рублей, что подтверждается исследованными судом копиями платежных поручений.

Согласно заключения служебной проверки по факту отмены заместителем прокурора Иланского района постановления о прекращении уголовного дела №, утвержденного ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю 17.06.2012 года, в действиях следователя СО ОМВД России по Иланскому району Шамычкову Д.В. выявлено нарушение требований ст.ст.24, 133,134 УПК РФ, п.2.1. должностной инструкции, выразившееся в прекращении уголовного дела в отношении Тыклевой, не вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, неразъяснении Тыклевой права на реабилитацию. В действиях начальника СО ОМВД России по Иланскому району Коноваловой Н.Г. выявлено нарушение п. 2.3. должностной инструкции, ст.39 УПК РФ, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за расследованием уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства наличия вины ответчиков Коноваловой Н.Г. и Шамычкову Д.В. в причинении вреда Тыклевой В.Ф. Единственным, допущенным в ходе расследования уголовного дела нарушением являлось то, что при вынесении постановления от 22.04.2013 года о прекращении уголовного дела, Тыклевой В.Ф. не было разъяснено право на реабилитацию, что было устранено вынесением постановления от 14.05.2013 года о прекращении уголовного дела, то есть через 21 день. Данное нарушение являлось незначительным и в прямой причинно-следственной связи с причиненным Тыклевой В.Ф. вредом не состоит.

В связи с чем, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании денежных средств в порядке регресса с Коноваловой Н.Г. и Шамычкову Д.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения- 08.02.2017 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева