Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2015 (2-1289/2014;) ~ М-1325/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-45/2015                                                                                   <данные изъяты>

                              Решение                                          

         Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                            30 января 2015 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Тишковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № к Гурееву <В.В.> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере <n> рублей <n> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <n> рубля <n> копеек,

                           установил:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения <n> обратилось в суд с иском к Гурееву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере <n> рублей <n> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <n> рубля <n> копеек.

     В обоснование иска указано, что 24 декабря 2013 года Гуреев В.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому Гуреев В.В. получил кредит в сумме <n> рублей, под <n>% годовых, сроком по 24 декабря 2018 года.

      В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

       Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

      По состоянию на 02 декабря 2014года задолженность ответчика по кредиту составляет <n> рублей <n> копеек, их которых: неустойка - <n> руб.<n> коп., просроченные проценты - <n> руб. <n> коп.; просроченный основной долг -<n> руб.<n> коп.

      27 октября 2014года заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данное требование заемщиком не выполнено.

      В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу си.330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

      Истец просит расторгнуть кредитный договор № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гуреевым <В.В.> 24 декабря 2013 года.

     Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Гуреева В.В. задолженность по кредитному договору в размере <n> рублей <n> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <n> рубля <n> копеек.

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил. В исковом заявлении истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».

    В судебное заседание ответчик Гуреев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору № от 24 декабря 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Гуреевым <В.В.>, последнему на цели личного потребления на срок 60 месяцев был предоставлен потребительский кредит на сумму <n> рублей, под <n> % годовых.

       Согласно п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

       В соответствии с п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

       Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

       Таким образом, условия и порядок возврата кредита установлены по соглашению сторон и определены договором.

      Установлено судом, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается заявлением заемщика Гуреева В.В. от 24.12.2013 года на зачисление кредита на счет заемщика в Мордовское ВСП-Доп.офис №, по адресу: <адрес>, представленным расчетом.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

     Как установлено судом при разрешении данного спора, ответчик Гуреев В.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и на

02 декабря 2014года задолженность ответчика по кредиту составляет <n> рублей <n> копеек, их которых: неустойка - <n> руб.<n> коп., просроченные проценты - <n> руб. <n> коп.; просроченный основной долг -<n> руб.<n> коп. Что подтверждается представленным истцом расчетом.

       Данный расчет проверен судом и сомнений у суда не вызывает, принимается судом во внимание.

       Ответчиком Гуреевым В.В. указанная сумма задолженности не оспаривается.

27 октября 2014 года Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, а также известил о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик данное требование банка не исполнил, задолженность по кредиту не погасил до настоящего времени.

       Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов по договору (п. 4.2.3 кредитного договора).

     Сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года в размере <n> рублей <n> копеек.

        В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что заемщик Гуреев В.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <n> рубля <n> копеек (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

     Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Решил:

      Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № к Гурееву <В.В.> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере <n> рублей <n> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <n> рубля <n> копеек, удовлетворить.

      Взыскать с Гуреева <В.В.> в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года в размере <n> рублей <n> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <n> рубля <n> копеек, а всего в размере <n> рублей <n> копеек.

        Расторгнуть кредитный договор № заключенный 24 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» и Гуреевым <В.В.>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                                  подпись.

<данные изъяты>: суд Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                                                    С.А.Зорина

    Секретарь суда: