Решение по делу № 2-1535/2016 ~ М-678/2016 от 24.02.2016

Дело № 2 - №                        Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Василенко Л.В., с участием ответчика Жукова ФИО7., при секретаре Кошелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ярославля гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 к Жукову ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» (до переименования ОАО) и Головач ФИО9. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на условиях платности, возвратности и срочности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб.

    Согласно актовой записи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Головач ФИО10 переменил фамилию на Жукова ФИО11

Банк обратился в суд с иском к ответчику Жукову ФИО12 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что свое обязательство по предоставлению кредита он полностью исполнил, а ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. В связи с несвоевременным внесением платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

Стороны, третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представители истца, третьего лица ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик по иску пояснил, что досрочно погасил задолженность по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ г., однако в конце ДД.ММ.ГГГГ г. узнал о наличии задолженности, которую взыскивали коллекторы. ДД.ММ.ГГГГ г. в счет оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом оплатил <данные изъяты> руб. Просил снизить размер неустойки с учетом его сложного материального положения, фактического погашения задолженности в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные отзывы истца и третьего лица, письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из исследованных в судебном заседании письменных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых в сроки и размере, установленном графиком платежей. Договор и график платежей сторонами подписан, действующим положениям гражданского законодательства не противоречит.

    В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 Договора).

п.4.2.3 Кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены, денежные средства выданы заемщику. Ответчик обязательства по договору надлежаще не исполнил, что повлекло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образование задолженности по кредиту: ссудная задолженность –<данные изъяты> руб., проценты за кредит –<данные изъяты> руб., неустойка на ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Доводы ответчика о досрочном погашении кредита в ДД.ММ.ГГГГ г. достоверными доказательствами не подтверждены, доказательств исполнения обязательств по договору Жуковым не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита.

На основании агентского договора ПАО «Сбербанк России» поручил ООО «АкивБизнесКоллекшн» осуществлять сбор задолженности с должников в соответствии с реестром. Указанным агентом ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено ответчику уведомление о начале досудебного производства по кредитной задолженности, предложено в 10-дневный срок с момента получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами по делу, факт получения уведомления ответчик признает. Вместе с тем, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполнена не была.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по дату вступления решения суда в законную силу, основаны на положениях ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ. Вместе с тем, согласно представленного заявления о переводе от ДД.ММ.ГГГГ г. Жуков оплатил задолженность по процентам за пользование кредитом и основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., таким образом, оснований для удовлетворения требований в части их взыскания не имеется. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что основной долг и проценты по кредиту ответчиком выплачены банку, длительность и размер неисполненных ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ г. обязательств по кредитному договору, суд считает, что общий размер договорной неустойки в сумме <данные изъяты>. явно несоразмерен нарушенному обязательству, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

    Заключенный между ПАО «Сбербанк России» (до переименования ОАО «Сбербанк России») и Жуковым ФИО13 кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнуть.

    Взыскать с Жукова ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» неустойку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    Взыскать с Жукова ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом в размере процентной ставки по договору 22 % годовых на сумму остатка основного долга <данные изъяты>.) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 Л.В.Василенко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г. Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Василенко Л.В., с участием ответчика Жукова ФИО16., при секретаре Кошелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ярославля гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 к Жукову ФИО17 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

руководствуясь ст.199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

    Заключенный между ПАО «Сбербанк России» (до переименования ОАО «Сбербанк России») и Жуковым ФИО18 кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнуть.

    Взыскать с Жукова ФИО19 в пользу ПАО «Сбербанк России» неустойку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

    Взыскать с Жукова ФИО20 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом в размере процентной ставки по договору 22 % годовых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 Л.В.Василенко