Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2020 от 17.01.2020

Уголовное дело № 1-268/2020

28RS0004-01-2020-000354-32

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 февраля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Желябовской М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шилова В.Р.,

защитника – адвоката Нелина С.А.,

представившего удостоверение № 655 и ордер №202 от 14 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шилова Виктора Романовича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шилов В.Р. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

12 июня 2019 года, около 00 часов 55 минут, Шилов В.Р., находясь около подъезда № 5 дома № 49 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области, следуя умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Потерпевший №1, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, произвел запуск двигателя, и переключив скорость на коробке передач, совершил незаконную поездку от дома № 49 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области в сторону дома (с. Грязнушка Благовещенский район Амурская область), где в районе дома № 17 по ул. Школьная с. Грязнушка Благовещенского района Амурской области, совершил ДТП.

Таким образом, Шилов В.Р., умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шилова В.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновного.

Шилов В.Р. на момент совершения преступления не судим; постоянного места работы не имеет; добывает средства к проживанию случайными заработками; в браке не состоит; детей, либо иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; состоит на ***.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1254, Шилов В.Р. ***.

(л.д. 80-81)

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, подсудимый признается судом вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-явка с повинной;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о выборе наказания, суд, принимая во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительство, является гражданином Российской Федерации, не проходит воинскую службу в ВС РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания, в силу его недостаточного воспитательного и исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, из числа предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 252600 рублей 00 коп., составляющего стоимость повреждений угнанного автомобиля и затрат на оценочные услуги, подлежит полному удовлетворению, и взысканию с подсудимого Шилова В.Р.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шилова Виктора Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на Шилова В.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы Благовещенского района и г. Благовещенска Амурской области, не изменять места жительства по адресу: ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, возложить на Шилова В.Р. обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц.

Взыскать с Шилова Виктора Романовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вредаденежные средства в размере 252600 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов