Решение по делу № 2-1009/2014 ~ М-998/2014 от 13.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Трунову В.Ю., Труновой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Трунову В.Ю., Труновой Т.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Мотивировал свои требования тем, что 20 декабря 2012 года с Труновым В.Ю. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 2320 801 рубль 32 копейки на срок до 20 декабря 2017 года, процентная ставка по кредиту – 18,90 % годовых, гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 20 числа месяца, следующего за платежным периодом. В рамках обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № *** от 20 декабря 2012 года с Труновой Т.Ю., а также договор залога движимого имущества № *** от 20 декабря 2012 года. Предметом залога по договору залога движимого имущества является: Автомобиль легковой FORD EXPLORER, 2012, ***. Заемщик уклоняется от исполнения обязательств по исполнению условий кредитного договора по возрасту кредита и начисленных по нему процентов. По состоянию на 07 марта 2014 года задолженность по кредитному договору составила 2157 794 рубля 32 копейки, в том числе основной долг – 2041 114 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме – 111 679 рублей 66 копеек, неустойка – 5 000 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 2157 794 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 18988 рублей 97 копеек; обратить взыскание на имущество, заложенное в соответствии с договором залога Автомобиль легковой FORD EXPLORER, 2012, ******, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2114250 рублей.

Определением судьи Черногорского городского суда от 13 мая 2014 года третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ОАО Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит».

Представитель истца Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Трунов В.Ю. и Трунова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела по указанным в договоре адресам были извещены, но судебные уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пере кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1,2 ст.363 ГК РФ).

20 декабря 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Труновым В.Ю. заключен кредитный договор № ***, согласно которому Трунову В.Ю. предоставлен кредит в сумме 2320 801 рубль 32 копейки на срок по 20 декабря 2017 года (включительно), проценты за пользование кредитом составляют 18,90 % годовых.

Согласно кредитного соглашения погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами 20 числа месяца, следующего за платежным периодом.

20 декабря 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Труновым В.Ю., заключен договор о залоге движимого имущества № ***, согласно которому Трунов В.Ю. в обеспечение обязательств по кредитному договору *** от 20.12.2012 года передал в залог Автомобиль легковой FORD EXPLORER, 2012, ***, фактическая стоимость – 2114250 рублей.

20 декабря 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Труновой Т.Ю. заключен договор поручительства соответственно № ***, согласно которому Трунова Т.Ю. обязалась отвечать перед банком за исполнение Труновым В.Ю. обязательств по кредитному договору *** от 20.12.2012 года.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению Трунову В.Ю. кредита в размере 2320801 рубль 32 копейки исполнил полностью.

Трунов В.Ю. обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов не исполнил, оплатив ежемесячные платежи частично.

Согласно п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Учитывая, что ИП Трунов В.Ю. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не в полном объеме и несвоевременно вносил платежи, у истца возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, а в соответствии с договором поручительства № *** от 20.12.2012 года в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик Трунов В.Ю. предоставил банку поручительство физического лица: Труновой Т.Ю., у суда имеются все основания взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 07 марта 2014 года, по основному долгу составляет 2041114 рублей 66 копеек, расчет по процентам 111679 рублей 66 копеек.

Исходя из вышеизложенного, с учётом оплаченных заёмщиком сумм по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту на 07.03.2014 года в размере 2157 794 рубля 32 копейки, из которых основной долг – 2041 114 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме – 111 679 рублей 66 копеек, неустойка с учетом снижения – 5 000 рублей.

Согласно пункту 2.2.4 кредитного соглашения в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисляемых процентов за каждый день просрочки,, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Истцом произведен расчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору в размере 244267 рублей, и уменьшена в одностороннем порядке до 5000 рублей на основании п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц (банк вправе, в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с заемщика комиссии, прекратить начисление процентов, взимание комиссий до договору на основании решения уполномоченного органа банка).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, заявленный истцом, суд находит соразмерным последствиям неисполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, требование истца о взыскании неустойки по кредитному договору *** от 20.12.2012 года является правомерным.

В соответствии с договором поручительства № *** от 20.12.2012 года в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик Трунов В.Ю. предоставил банку поручительство физического лица: Труновой Т.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из договора залога движимого имущества № *** от 20.12.2012 года, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Труновым В.Ю. в счет обеспечения кредитного договора *** от 20.12.2012 ода, следует, что залоговым имуществом является: Автомобиль легковой FORD EXPLORER, 2012, ***

Из договора залога транспортных средств *** от 21 августа 2013г. в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенного между ОАО Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» и ИП Труновым В.Ю. в счет обеспечения кредитного договора № *** от 21 августа 2013г., следует, что залоговым имуществом является автомобиль легковой FORD EXPLORER, 2012, *** ***

Как следует из положений п. п. 1, 2, 4 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Решением Черногорского городского суда от 17 апреля 2014 года, обращено взыскание на автомобиль легковой FORD EXPLORER, 2012, (*** по обязательствам ответчика Трунова В.Ю. перед ОАО Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит».

Из решения суда следует, что договор залога с этим банком не является последующим.

На основании решения Черногорского городского суда от 17.04.2014 года в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» с ИП Трунова В.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору от 21 августа 2013г. № *** на спорное движимое имущество обращено взыскание.

В силу договора *** от 20.12.2012 года кредитного договора с учетом размера образовавшейся задолженности, являющейся значительной и соразмерной стоимости заложенного имущества, в силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ, исходя из имеющихся в деле сведений о собственнике транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания суммы долга по исковому заявлению на Автомобиль легковой FORD EXPLORER, 2012, ***, путем реализации, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2114 250 рублей, данная залоговая стоимость определена в договоре о залоге, доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства суду не представлено. Обратить взыскание на автомобиль FORD EXPLORER, 2012, ***, после удовлетворения требований, предшествующего залогодержателя ОАО Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит».

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в его пользу судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Трунова В.Ю., Трунова В.Ю. как с основных должников, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 18 988 рублей 97 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 314, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трунова В.Ю., Труновой Т.Ю. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору *** от 20 декабря 2012 года в сумме 2157 794 рубля 32 копейки, из которых основной долг – 2041 114 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме – 111 679 рублей 66 копеек, неустойка – 5 000 рублей.

Взыскать с Трунова В.Ю. и Труновой Т.Ю. в пользу ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 18 988 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание суммы 2176 783 рублей 29 копейки на транспортное средство: Автомобиль легковой FORD EXPLORER, 2012, *** из стоимости этого имущества после удовлетворении требований предшествующего залогодержателя, реализовав его с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля FORD EXPLORER, года выпуска 2012, при его реализации с публичных торгов в размере 2114 250 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Справка: мотивированное решение составлено 02 июля 2014 года

Судья Ю.С. Ключикова