Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2015 ~ М-2805/2015 от 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                   21 октября 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова С.А. к Ерушиной Е.А., ООО «УК-Комфортбытсервис» о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ерушиной Е.А., ООО «УК-Комфортбытсервис» о признании права собственности на ТС и освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что 18.10.2014г. истец на основании договора купли-продажи приобрел у Ерушиной Е.А. ТС Фольксваген Туарег, 2004г. выпуска за 100 000 руб. ТС находится у истца в <адрес>. При обращении в регистрирующий орган РЭО ГИБДД г. Зеленогорска для регистрации автомобиля узнал, что 24.10.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного ТС в рамках исполнительного производства от 25.02.2014г. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 22.10.2013г. выданного Ленинского районном судом г. Красноярска по делу №2-3285/2013г., где предметом исполнения является задолженность по коммунальным платежам, теплу и электроэнергии должника Ерушиной Е.А. перед взыскателем ООО «УК-Комфортбытсервис» 56 101 руб. 37 коп. Истец заключил 18.10.2014г. договор купли-продажи, одновременно продавцом передан спорный ТС, в связи с чем, считает, что право собственности на спорное имущество у него возникло 18.10.2014г. Договор купли-продажи составлен в письменной форме, определён конкретный предмет договора. Истец не смог зарегистрировать спорный ТС, он не допущен для участия в дорожном движении, соответственно истец не может использовать его по назначению, просит суд признать за ним (Федоровым С.А.) право собственности на ТС VolksvagentouaregV6, 2004г. выпуска г/н. №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № №, объем двигателя см. куб.3 189.000, мощность двигателя л.с. 220.000, приобретённого им на основании договора купли-продажи от 18.10.2014г., заключенного между Федоровым С.А. и Ерушиной Е.А. Освободить указанный автомобиль от запрета регистрационных действий с указанным автомобилем, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства от "Дата". №, возбужденного на основании исполнительного листа № от "Дата". выданного Ленинского районном судом г. Красноярска по делу №2-3285/2013г., где предметом исполнения является задолженность по коммунальным платежам, теплу и электроэнергии должника Ерушиной Е.А. перед взыскателем ООО «УК-Комфортбытсервис».

Истец Федров С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ерушина Е.А. согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что при продажи спорного автомобиля не знала о запрете регистрационных действий с ним.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Хмель С.В. в судебном заседании пояснила, что оснований для снятия запрета с ТС нет до исполнения исполнительного документа находящегося у нее в производстве.

Ответчик ООО «УК-Комфортбытсервис», третьи лица МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. К тому же препятствий к получению информации у участников судебного заседания со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и т.д.)

В соответствии со ст. 458 ГПК РФ моментом исполнения обязательств передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течении срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течении 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющего учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 18.10.2014г. Федоров С.А. приобрел у Ерушиной Е.А. автомобиль VolksvagentouaregV6, 2004г. выпуска г/н. №

В течении 10 дней (до 29.10.2014г.) предусмотренных действующим законодательством Федоровым С.А. спорное ТС в регистрирующем органе РЭО ГИБДД г. Зеленогорска (или ином, законодательством не ограничено регистрация местом регистрации и жительства покупателя) не зарегистрировал.

25.02.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, на основании исполнительного листа №2-3285/2013г. от 01.08.2013г. выданного Ленинским районным судам г. Красноярска по гражданскому делу по иску ООО «УК-Комфортбытсеривс» к Ерушиной Е.А., Маркиной Н.В. о взыскании задолженности по квартплате, возбуждено исполнительное производство №, и в рамках возбужденного исполнительного производства установлено наличие у ответчика Ерушиной Е.А. на регистрационном учете ТС, в связи с чем обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве 24.10.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС VolksvagentouaregV6, 2004г. выпуска г/н. Н 555 ВВ124.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, долг не погашен.

В соответствии с п.1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 24.10.2014г. о запрете регистрационных действий в отношении ТС сторонами исполнительного производства в установленном порядке не обжаловалось, в частности должник Ерушина Е.А. уклоняется от исполнения исполнительного документа (при этом является сотрудником правоохранительных органов, т.е. юридически грамотным лицом).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Колосов П.Н. показал, что присутствовал при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля, почему автомобиль в установленном порядке не зарегистрирован в органах ГИБДД пояснить не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств, что не оспаривается стороной истца, следует, что спорное ТС в настоящее время зарегистрировано на Ерушиной Е.А.

Спорный ТС до настоящего времени на истца не зарегистрирован, хотя в соответствии с действующим законодательством подлежал снятию с регистрационного учета в течении 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника. Истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению ТС в установленный законом срок, т.е. не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника ТС, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего поведения.

Истцом не представлено доказательств владения истцом спорного ТС VolksvagentouaregV6, 2004г. выпуска г/н. № именно с 18.10.2014г., поскольку кроме договора купли-продажи, каких либо иных доказательств стороной истца, подтверждающих фактическую передачу спорного ТС истцу суду не представлено, в том числе не представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности, прохождения тех. осмотра и т.д.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт передачи ТС истцу не доказан, в связи с чем оснований для освобождения спорного автомобиля от запрета регистрационных действий не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федорова С.А. к Ерушиной Е.А., ООО «УК-Комфортбытсервис» о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                           Е.А. Иноземцева