Решение по делу № 12-27/2012 от 31.07.2012

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Коростелева Н.А.                                                       Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.

Судей Черниковой Е.Н. и Никитиной А.П.

При секретаре Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Шевцова Н.В. к Запорожскому С.М., Запорожской Н.В., о сносе самовольных построек, поступившее по кассационной жалобе Шевцова Н.В. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

               Обязать Запорожскому С.М., Запорожской Н.В. установить систему водосбора и отвода дождевых вод на строениях литер Г, Г-1, Г-2 домовладения <адрес>.

              В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Шевцова Н.В. обратился в суд с иском к Запорожским С.М. и Н.В. о сносе самовольных построек над гаражом и сараями, расположенными по адресу: <адрес> приведении этих построек по высоте в соответствие с учетными данными БТИ.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По соседству с ним в доме № проживают ответчики, которые в нарушение градостроительных норм и санитарных правил, правил пожарной безопасности, без получения соответствующих разрешений и согласований, возвели пристройку к дому над гаражом высотой около семи метров, надстроили стены двух сараев на высоту от 5,5м. до 2,7м. Указанные строения находятся на расстоянии 1 метра и на протяжении 25 метров вдоль межи, разделяющей их земельные участки и затеняют окна его летней кухни, огород, создают угрозу жизни и здоровью ему и членам его семьи, так как надстройки возводятся на старых фундаментах и могут разрушиться.

Просит суд, обязать ответчиков снести самовольно возведенные надстройки над гаражом и сараями, приведя их высоту в соответствие с имеющимися учетными данными БТИ.

            Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Шевцова Н.В. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Шевцова Н.В. и его представителей Бушиной С.В. и адвоката Щербакова А.К., поддержавших кассационную жалобу, представителя Запорожской Н.В. адвоката Копыловой Н.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из положений ст.222 ГК РФ, ст.51 и ч.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ и пришел к правильному выводу о том, что надстройки над строениями Г, Г-1 и пристройка Г-2 являются реконструкцией и выполнены без имеющегося надлежащим образом оформленного разрешения. Однако данная реконструкция допустима в отсутствие проектной документации. Нарушений при реконструкции строений лит. Г и Г1 не выявлено. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что данные строения не нарушают права и не создают опасность для жизни и здоровья окружающих, а именно лиц, проживающих в домовладении № по <адрес>. Затемнение от жилой постройки на месте бывшего сарая лит. Г-2 на условия проживания истца не влияет. Продолжительность инсоляции составляет более трех часов.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Шевцова Н.В. к Запорожским С.М. и Н.В. о сносе самовольных построек над гаражом и сараями не имеется.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Вместе с тем суд правильно, в соответствии с п.4.2.1.11 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» обязал ответчиков установить систему водосбора и отвода дождевых вод на строениях литер Г, Г-1, Г-2, поскольку указанные строения имеют двускатную крышу, используются без водосточных желобов, в связи с чем вода стекает в сторону домовладения Шевцова Н.В., чем ущемляет его права.

Данные выводы суда подтверждаются заключением строительно-технической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной судебной строительно-технической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ

          Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

          Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

         Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

          Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Шевцова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи