Решение по делу № 2-338/2016 ~ М-14/2016 от 14.01.2016

Дело №2-338/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 04 марта 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол А.А.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Куулару Э.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № обратилось в суд с иском к Куулар Э.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Куулар Э.Ч. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 25,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету ответчиком нарушены условия договора, ответчик воспользовался предоставленным ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно – не погасил образовавшуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Куулар Э.Ч. имеет ссудную задолженность перед ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, заемщиком его обязательства по настоящему договору кредита и уплате процентов. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк (истец) направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика, задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Просит взыскать с Куулар Э.Ч. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО АКБ «Связь-Банк», ответчик Куулар Э.Ч., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения, ответчик сведения об уважительности неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющегося в деле кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Куулар Э.Ч., следует, что истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выписками по банковским счетам.

Задолженность ответчика Куулар Э.Ч. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Тем самым Куулар Э.Ч. допустил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли своё подтверждение в судебном заседании представленным расчетом задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом суд находит обоснованным, так как оно подтверждено исследованными в суде доказательствами, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

На основании ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, заемщиком его обязательства по погашению кредита и/ли уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор (ст.452 ГК РФ). Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора банком в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр по отправке требований простым письмом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением заемщиком условий договора, что повлекло для кредитора ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть процентов за пользование кредитом и возврата суммы кредита.

В связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению как нашедшее свое обоснование исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, иск ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Куулар Э.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № к Куулару Э.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куулар Э.Ч. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кууларом Э.Ч..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 9 марта 2016 года.

Председательствующий подпись Биче-оол А.А.

Копия верна, судья Биче-оол А.А.