Решение по делу № 12-50/2013 от 09.01.2013

№ 12-50-13

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                             29.03.2013 года

Судья Дзержинского районного суда города Перми Черезов А. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Андреевой Л. А., защитника Коновалова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой Л.А. на постановление от Дата №, которым Андреева Л. А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в отношении водителя Андреевой Л. А. было вынесено постановление № и она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что Дата Адрес она, управляя автомобилем ... при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ней автомобилю ... под управлением ФИО1, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Андреева обжаловала его в Дзержинский районный суд г. Перми, указав, что в рассматриваемой ситуации она не нарушала п. 8.3 ПДД РФ, а ДТП, в результате которого автомобиль ... совершил наезд на столб, произошло по вине водителя указанного автомобиля, так как ФИО1 нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ.

В ходе судебного заседания заявитель и ее защитник поддержали доводы жалобы, Андреева добавила, что она выехала на ул. ..., когда автомобиль ... уже въехал в столб, она не создавала помех для этого автомобиля, остановилась, так как хотела оказать помощь водителю автомобиля ...

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО2., который пояснил, что Дата он выезжал Адрес, пристроился за автомобилем .... Автомобиль ... стали пропускать автомобили, движущиеся по ул. .... Водитель ... показал левый поворот, выехал до середины ближней полосы, по направлению в центр города и остановилась, а он доехал до обочины, следовал за автомобилем ... ему надо было повернуть направо. В это время по полосе движения в направлении ул. ... он увидел движущейся автомобиль белого цвета и услышал удар. Автомобиль ... начал движение налево, а он направо, притормозил, посмотрел налево и увидел в сугробе, около столба автомобиль ...

Потерпевшая ФИО1 будучи опрошенная сразу после ДТП пояснила, что она Дата управляла автомобилем ..., двигалась по ул. .... Со двора Адрес выехал автомобиль ... на ее полосу движения, не пропустила ее, из-за чего она стала уходить вправо и допустила наезд на столб.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО3 Дата он в качестве водителя автомобиля ... двигался по ул. .... Автобус стал пропускать автомобиль ... который выезжал от дома по ул. .... Водитель ... не убедился в том, что машин справа нет, выехал на проезжую часть перед близко едущим автомобилем ... Водитель этого автомобиля от удара ушел вправо и допустил наезд на столб.

Судья, заслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что постановление подлежит отмене.

В обоснование постановления положены показания ФИО1 и свидетеля ФИО3

Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку он видел обстоятельства ДТП из-за автобуса, как он сам пояснил. Таким образом, он мог не видеть всей сложившейся ситуации.

Показания Андреевой, а также свидетеля ФИО2 полностью опровергают показания ФИО1

Таким образом, суд считает, что вина Андреевой в указанном ДТП не доказана.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица» судья считает, что в действиях Андреевой отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а соответственно постановление № по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Вотинова Е. И. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от Дата инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Вотинова Е. И. отменить, производство по делу в отношении Андреевой Л.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – прекратить.

Решение в течение 10 дней с момента получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья