Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3608/2019 ~ М-1650/2019 от 05.04.2019

Дело № 2а-3608/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа    в составе:

председательствующего судьи    Оробинской О.В.,

при секретаре                Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного истца Пахомовой Г.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Пахомовой Г.Н. к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Брылякову Е.А., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возложению обязанности возвратить денежные средства,

у с т а н о в и л:

Пахомова Г.Н. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возложению обязанности возвратить денежные средства.

Согласно представленному паспорту административный истец Пахомова Г.Н. с 03.08.2017г. зарегистрирована по месту жительства <адрес> (л.д. 35-36).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 15.04.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике, находящееся по адресу: ул. Ключевой поселок, д. 39Б, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426063.

Определением судьи от 25.04.2019 г., занесенным в протокол предварительного судебного к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Брыляков Е.А., в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству Корепанова С.В. (л.д. 48).

Административный ответчик УФССП России по Удмуртской Республике, извещенный о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о передаче данного спора по подсудности для рассмотрения в Глазовский районный суд Удмуртской Республики, мотивируя тем, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Брылякова Е.А. должно осуществляться по месту нахождения надлежащего административного ответчика.

Административный истец Пахомова Г.Н. не возражала против передачи дела по подсудности.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Брыляков Е.А., заинтересованное лицо Корепанова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не доложено.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 22 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа.

Следует указать, что положения ч. 3 ст. 24 КАС РФ о подсудности административных дел по выбору административного истца на административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не распространяются.

Как следует из материалов дела, местом нахождения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Брылякова Е.А., действия которого оспариваются, является адрес: г. Глазов, Удмуртская Республика, ул. Глазовская, д. 53, 427600, что не относится к территориальной юрисдикции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

Кроме того, в предварительное судебное заседание представлены материалы исполнительного производства № 11855/16/18028-ИП в отношении должника Пахомовой Г.Н., согласно которым исполнительное производство было возбуждено и окончено по месту жительства должника: <адрес>, (ФИО)2, что является местом совершения исполнительных действий и, соответственно, местом, где возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых действий (решений) и является территорией, на которую распространяется юрисдикция Глазовского районного суда Удмуртской Республики.

С учетом изложенного, данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в Коминтерновском районном суде города Воронежа.

Согласно ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 27 КАС РФ, настоящее административное дело подлежит передаче в Глазовский районный суд Удмуртской Республики, поскольку было принято Коминтерновским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное дело № 2а-3608/2019 по административному иску Пахомовой Г.Н. к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Брылякову Е.А., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возложению обязанности возвратить денежные средства, передать по подсудности в Глазовский районный суд Удмуртской Республики (ул. Пряженникова, д. 29, г. Глазов, Удмуртская Республика, 427620) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                              О.В. Оробинская

Определение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019г.