Решение по делу № 2-232/2015 ~ М-15/2015 от 16.01.2015

Дело №2-232/2015                                 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 11 февраля 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием ответчиков Денисенко Н.А., Пудогиной Н.А.,

при секретаре Цуревской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» к Соковиковой Наталье Алексеевне, Денисенко Нине Александровне, Пудогиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (далее – НО «КПКГ «Доверие») обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Соковиковой Н.А., Денисенко Н.А., Пудогиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 01 марта 2006 года Соковикова Н.А. была принята в состав пайщиков НО «КПКГ «Доверие». 25 февраля 2014 года между Соковиковой Н.А. и НО «КПКГ «Доверие» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Поручителями по договору выступили Денисенко Н.А. и Пудогина Н.А., с которыми был заключен договор поручительства, по условиям которого они обязались солидарно отвечать за исполнение Соковиковой Н.А. условий договора займа. Ответчиком Соковиковой Н.А. нарушены обязательства по срокам погашения займа и платежей по займу. По состоянию на 16 января 2015 года задолженность составила <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе сумма займа – <данные изъяты> <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты> <данные изъяты>, сумма членских взносов – <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Соковиковой Н.А., Денисенко Н.А., Пудогиной Н.А. в пользу НО «КПКГ «Доверие» сумму задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Представитель НО «КПКГ «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленного заявления следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Денисенко Н.А., Пудогина Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились с учетом уменьшения суммы долга на <данные изъяты>.

Ответчик Соковикова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно рапорта сотрудника ОМВД России «Няндомский», по месту регистрации ответчик не проживает, ее местонахождение не известно.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ при неизвестности месте пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2014 года между Соковиковой Н.А. и НО КПКГ «Доверие» был заключен договор займа финансовых средств из фонда кооператива № (далее – договор), в соответствии с п.п.1.1, 1.3, 3.1 которого кооператив предоставляет пайщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 24 августа 2015 года, а пайщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 12-13).

Согласно п.п.1.4, 4.2 договора в соответствии с условиями программы потребительского кредитования из средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива, процентная ставка за заем установлена в размере 14,6% годовых. Проценты на заем начисляются исходя из того, что количество дней в году – 365, а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи пайщику наличных денежных средств либо со дня перечисления денежных средств на указанный пайщиком счет и заканчивается в день, когда заем возвращается кооперативу и исполняются все, определенные настоящим договором обязательства по пользованию займом. Пайщик обязуется погасить заем, уплатить проценты по нему и начисленные за период пользования займом суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности.

В силу п.2.5 договора поступающие от пайщика платежи кооператив рассматривает: в первую очередь – как погашение задолженности по оплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности, во вторую очередь – оплата неустойки, в третью очередь – как погашение задолженности по оплате процентов по займу. В четвертую очередь – как погашение задолженности по займу.

Согласно п.5.4 договора в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Приложением №1 к договору установлен график платежей (л.д. 16-17). Передача денежных средств в размере <данные изъяты> Соковиковой Н.А. подтверждается расходным кассовым ордером №46 от 25 февраля 2014 года (л.д. 19).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик Соковикова Н.А., будучи обязанной выплачивать ежемесячно часть основного долга, проценты за пользование займом, свои обязательства не выполнила, что привело к образованию у нее долга перед НО «КПКГ «Доверие».

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 25 февраля 2014 года между НО «КПКГ «Доверие» и Денисенко Н.А., Пудогиной Н.А. был заключен договор поручительства № (л.д. 14-15), согласно п.1.1 которого поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнением обязанностей Соковиковой Н.А. по договору займа №2157-12, заключенному 25 февраля 2014 года.

21 октября 2014 года в адрес ответчиков Соковиковой Н.А., Денисенко Н.А., Пудогиной Н.А.было направлено претензионное письмо с требованием об уплате задолженности по договору займа (л.д. 20).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, по состоянию на 16 января 2015 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 24). Ответчиками данный расчет не опровергнут.

В судебном заседании Денисенко Н.А. и Пудогина Н.А. представили квитанции, свидетельствующие о том, что 11 февраля 2015 они внесли в кассу НО КПКГ «Доверие» по <данные изъяты> каждая (л.д. 38). Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности с учетом уменьшения на <данные изъяты>.

Взыскание с ответчиков процентов по договору займа, членских взносов и неустойки прямо предусмотрено условиями договора займа и договором поручительства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что так как НО «КПКГ «Доверие» не получила реального исполнения обязательства ни от одного из солидарных должников, она вправе в соответствии со ст.323 ГК РФ предъявить требования по возврату займа и начисленных на него процентов как к заемщику, так и к поручителям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» к Соковиковой Наталье Алексеевне, Денисенко Нине Александровне, Пудогиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Соковиковой Натальи Алексеевны, Денисенко Нины Александровны, Пудогиной Натальи Александровны солидарно в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Соковиковой Натальи Алексеевны, Денисенко Нины Александровны, Пудогиной Натальи Александровны в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке, по <данные изъяты> <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2015 года.

Председательствующий                  Е.Н. Воропаев