Решение по делу № 2-1173/2016 (2-11373/2015;) ~ М-8680/2015 от 02.09.2015

Дело № 1173 /2016                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре В.В. Тараторкиной,

с участием представителя Евстифеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Макарова Михаила Анатольевича к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей БМВ г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Инфинити г/н № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность виновника водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО "Росгосстрах", в связи с тем, что до настоящего времени страховое возмещение страховщиком не выплачено в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оценку, штраф, а так же судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель требования уточненного иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, предоставив суду ходатайство о применении ст. 333 ГК Ф при определении штрафных санкций.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей БМВ г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Инфинити г/н № под управлением ФИО2

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП виновником данного ДТП является водитель ФИО6, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

По результатам обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 20-дневный срок на принятие решения по поступившему заявлению выплаты произведено не было, срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера материального ущерба истица обратилась к независимому оценщику, согласно экспертному заключению №-ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>, У№ рублей, услуги оценки составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с результатами оценки, однако в установленный законом срок, до подачи иска в суд, до принятия судом решения страховое возмещение истцу не выплачивалось.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого-либо опровержения изложенным обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данные независимой оценки были оспорены в ходе судебного заседания, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № повреждения автомобиля истца могли образоваться в результате спорного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

С учетом предусмотренного законом «Об ОСАГО» лимита страховой выплаты на основании изложенного сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет: <данные изъяты>

Согласно п.3 ст.16.1 ГК РФ ФЗ «Об ОСАГО», пп. 60-64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме <данные изъяты> исходя из требований претензии предъявленной истцом страховщику, данная сумма штрафа, с учетом требований ст.333 ГПК РФ, не соответствует последствиям нарушения прав и истца и ведет к неосновательному обогащению сторон. Суд приходит о необходимости снижения размера взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>.

В соответствии со ст.21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По результатам обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 20-дневный срок на принятие решения по поступившему заявлению выплаты произведено не было, срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным требования, неустойка (пени), подлежащая выплате за указанный период составляет:

<данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки, как не соответствующей последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты> как соответствующей последствиям нарушенного права, не ведущей к взаимному необоснованному обогащению сторон.

С ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца как потребителя и невозможностью отремонтировать свой автомобиль, с учетом степени нравственных страданий, в сумме <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» и в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и расписки об оплате и с учетом количества посещенных представителем судебных заседаний.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом подп.1 п.1 ст.333-19, подп.4 п.2 ст.333-36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу ФИО2 сумму материального ущерба <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>, неустойку (пени) <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 8 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:                п/п            В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья <адрес>

суда <адрес>:                                 В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                                 

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья <адрес>

суда <адрес>:                                 В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь