Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28264/2015 от 11.11.2015

Судья Чуткина Ю.Р. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Царькова И.А. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Овсянникова Л.И. к Царькова И.А. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения Царькова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Овсянникова Л.И. с учетом уточнений обратилась в суд иском к Царькова И.А. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли квартиры по указанному выше адресу, ответчику принадлежит 1/3 доля жилого помещения. В досудебном порядке достигнуть соглашения с ответчиком по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не удалось, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, истица просит суд определить порядок оплаты жилого помещения коммунальных услуг в следующем порядке: Овсянникова Л.И. - 2/3 доли, долю Царькова И.А. - 1/3 доли, также указать, что решение суда является основанием для формирования ООО «МосОблЕИРЦ» отдельных платежных документов для каждой из сторон.

В судебном заседании истец Овсянникова Л.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Царькова И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещены.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Царькова И.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новое решение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Овсянникова Л.И. является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> поляны, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчику Царькова И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого помещения по указанному выше адресу, что установлено судом в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Овсянникова Л.И. к Царькова И.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери квартиры, определении порядка пользования квартирой, компенсации морального вреда.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на <данные изъяты>. в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована Царькова И.А.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Разрешая исковые требования Овсянникова Л.И. об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд правомерно руководствовался положениями ст. 210 ЖК РФ, ст. 249 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу об определении доли Овсянникова Л.И. в размере 2/3 - в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и определении доли ответчика Царькова И.А. в размере 1/3 доли - в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку между сторонами отсутствует иное соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, соответственно доли участия истца и ответчика в исполнении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны определяться согласно их долям в праве собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, и вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, были предметом обсуждения судебной коллегии, им дана надлежащая правовая оценка, однако они не содержат в себе обстоятельств свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела, по существу сводятся к несогласию с оценкой данной судом представленным доказательством, и субъективному пониманию норм права, в связи, с чем не могут повлечь отмену принятого судом решения, кроме того в них содержатся требования об оспаривании решения суда от <данные изъяты> вступившего в законную силу.

руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Царькова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи