Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2016 ~ М-434/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-507/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                             п. Новобурейский     

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонов Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

а также с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, Администрации рабочего поселка <адрес>, Администрации Чигиринского сельсовета <адрес>:

о взыскании долга по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 425 519 рублей 80 копеек и государственной пошлины в размере 21 327 рублей 60 копеек;

об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену Предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости Предмета залога, определенной в отчете об оценки, произведенной независимым оценщиком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанными исковыми требованиями первоначально к ответчику ФИО2

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО5 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно преамбуле Кредитного договора Банк обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит на приобретение строящегося жилья на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее по тексту - Общие условия кредитовании), которые являются неотъемлемой частью настоящего Кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях.

В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1178 000 рублей, под 14,75 процентов годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения инвестирования строительства однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора инвестирования строительства объекта недвижимости № (II) от 11.09.2014г. (далее по тексту - Договор инвестирования строительства).

В соответствии п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Платежные даты и суммы погашения указываются в Графике платежей, который выдаётся заемщику одновременно с заключением Кредитного договора.

Согласно 10. Индивидуальных условий Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору:

- залог имущественных прав по Договор инвестирования строительства. Объект недвижимости <адрес> общей площадью 31,7 кв.м.

Согласно ответа застройщика от 22.12.2015г., осуществлявшего строительство по Договору инвестирования строительства (ООО «Русская Строительная Компания) в настоящий момент строительство квартиры по Договору инвестирования строительства завершено, многоквартирный дом сдан в эксплуатацию. Квартире присвоен адрес: <адрес>. Квартире присвоен кадастровый №. По акту приема передачи квартира никому не передавалась.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного; Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения кредитного договора согласована сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО5 умер. Согласно ответа нотариуса Бурейского нотариального округа <адрес> ФИО6 от 04.06.2015г. после смерти Заемщика заведено наследственное дело №, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно выписки из ЕГРП от 27.07.2015г. квартира, расположенная по адресу <адрес>, пгт Бурея, <адрес> (место жительства Заемщика указанное в Кредитном договоре) принадлежит на праве долевой собственности Заемщику и ФИО2 (по ? доли каждому).

Согласно заявлению - анкете, заполненной Заемщиком при заключении Кредитного договора, ФИО2 является матерью Заемщика.

Полагают, что в силу положений ст. 1142 ГК РФ и п.2 ст. 1153 ГК РФ ФИО2 является потенциальным наследникам Заемщика, фактически принявшим наследство.

Банком была оплачена госпошлина за требование имущественного характера (взыскание долга по Кредитному договору) и дополнительно государственная пошлина за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 рублей.

Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 425 519,80 рублей, сумму государственной пошлины в размере 21 327,60 рублей; обратить взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену Предмета залога в размере 80% процентов рыночной стоимости Предмета залога, определенной в отчете об оценки, произведенной независимым оценщиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация рабочего поселка <адрес> и Администрация Чигиринского сельсовета <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом представителя истца, ходатайств об отложении дела на более позднюю дату не представившего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной ответчицы ФИО2, с участием ее представителя по доверенности ФИО7

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования банка не признал в полном объеме, суду пояснил, что истец, на основании кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ, выдал заемщику ФИО5 кредит в сумме 1178000 рублей, под 14, 75% годовых, на срок 240 месяцев на цели инвестирования строительства однокомнатной квартиры, на основании договора инвестирования строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком гашения кредитной задолженности, кредит должен был погашаться ежемесячно, равными суммами по 15294, 63 рубля. Это означает, что Банк выдал заведомо необеспеченный кредит, поскольку на момент заключения договора, Руслан являлся курсантом очного отделения Благовещенского филиала морского училища. Заработную плату он мог получать только в период прохождения производственной практики. Ответчик по данному кредиту ни гарантом, ни поручителем не выступал, о существовании кредита не знал. Кредит был получен ДД.ММ.ГГГГ, а спустя один месяц с момента получения кредита, заемщик умер, не успев внести ни одного платежа. Банк, заведомо зная от нотариуса о смерти должника, до 2016 года не уведомлял ответчика о наличии кредитной задолженности, не принял разумных мер к досрочному расторжению кредитного договора, а в течение длительного времени (более 15 календарных месяцев) продолжал наращивать долговое бремя начисляя ежемесячные проценты, а следовательно своими действиями способствовал увеличению долга. Фактически, 247519 рублей 80 копеек в виде процентов за кредит, начислялись умершему заемщику, без какого-либо уведомления его наследников. Эти действия квалифицируются гражданским кодексом РФ, как вина кредитора (ст. 404 КоАП РФ), и просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), совокупность которых, дает суду право считать обязательства прекращенными.

Кроме того, истец не предоставил суду допустимых доказательств того, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти должника. Так, из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ известно, что наследственное дело открыто по заявлению истца, а наследники 1 очереди с заявлением о праве на наследство не обращались. Из справки Застройщика (ООО Русская строительная компания), известно, что право собственности на <адрес> в <адрес>, на наследодателя не оформлялось, квартира по акту приема-передачи наследникам инвестора не передавалась. Доказательств того, что наследники вообще знали о существовании договора инвестиции и полностью инвестированной: квартиры, истец суду не предоставил, а, следовательно, отсутствуют доказательства того, что договор инвестирования не был заключен в пользу третьих лиц, с нарушением законных прав Инвестора. В связи с этим сторона ответчика считает необходимым привлечь к делу в качестве заинтересованной стороны, застройщика - ООО «Русская строительная компания».

Тот факт, что ответчик проживает в <адрес> в <адрес>, 1/2 доля в праве на которую принадлежит умершему наследодателю, не говорит о том, что ответчик совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства. На ? долю в праве на квартиру Ответчик, как на наследство не претендует, поскольку многоквартирный дом, а соответственно и квартира в которой проживает ФИО2, признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, аварийным и непригодным для проживания. Если истец докажет правомерность материальных претензий к умершему наследодателю, то сторона ответчика не будет возражать против того, что истец распорядится имуществом которое будет объявлено наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя ФИО5. При этом ответчик исходит из понимания, что он имеет преимущественное право выкупа наследной доли в праве на квартиру по рыночной стоимости определенной на момент смерти наследодателя. Эта цена уже определена независимым экспертом - оценщиком.

Просил в удовлетворении требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя ответчика Администрация рп. Бурея ФИО8, согласно заявления ходатайствующего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ранее представленного отзыва, Администрация рабочего поселка Бурея считает принятие выморочного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт. Бурея, <адрес>, не целесообразным, так как доля наследодателя не определена в натуре. Данным жилым помещением муниципалитет не сможет распоряжаться и предоставить по договору социального найма гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме того, дом признан аварийным и подлежит дальнейшему сносу. Привлечение в качестве соответчиками считают не обоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, представителя ответчика Администрации Чигиринского сельсовета <адрес> ФИО9, о причинах не явку суду не сообщившего, не ходатайствующего об отложении дела на более позднюю дату, ранее ходатайствующего о рассмотрении дела без их участия, указавшего, что квартира по адресу: <адрес>, на балансе Чигиринского сельсовета не состоит, к жилому фонду сельсовета не относится. Администрация Чигиринского сельсовета имущественных притязаний в отношении данной квартиры не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя третьего лица ООО «Русская строительная компания», о причинах не явку суду не сообщившего, не ходатайствующего об отложении дела на более позднюю дату.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований к ответчикам ФИО2, МКУ Администрации рабочего поселка <адрес> отказать в полном объеме, и что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению путем взыскания долга с ответчика Администрации Чигиринского сельсовета <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 12 ГК РФ предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что полное и сокращенное наименование Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное Акционерное общество «Сбербанк России», и определено как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».

Тем самым, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по заявленным требованиям, переименование ПАО Сбербанк не влияет на возникшие до внесения изменений в ГК РФ отношения сторон кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 30 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Исследованными в судебном заседании Заявлением- анкетой для получения «жилищного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице допофиса № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор - Банк предоставил заемщику – ФИО5 кредит для приобретения строящегося жилья в сумме 1 178 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 14,75 % годовых, а заемщик, обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с заключенным кредитным договором, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 11 указанного договора целью использования заемщиков ФИО5 потребительского кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатная квартира, проектной площадью 31,7 кв.м., условным номером 20, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Благовещенский, <адрес>, Литер 2.

Указанное обстоятельство подтверждается договором № (11) об участии в долевом строительстве <адрес> многоквартирном жилом доме, Литре 2, по адресу: <адрес>, р-н Благовещенский, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русская строительная компания» и ФИО5, согласно п.3.1 данного договора ФИО5 является участником в долевом строительстве в указанном многоквартирном доме, при этом стоимость «Объекта» спорной квартиры – составляет 1 394 800 рублей, из которых 1 178 000 рублей оплачивается ФИО5 за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, имущественные права заемщика ФИО5 на вышеуказанную квартиру переданы в залог Банку.

Кредитором - Банком, обязательства по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, путем зачисления на счет по вкладу ФИО5, что подтверждается копиями заявлением ФИО10 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и копией истории движения по указанному счету.

Выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешением на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по <адрес> сельсовет, копией кадастрового паспорта данной квартиры, доказано, что в настоящий момент строительство квартиры по Договору инвестирования строительства завершено, многоквартирный дом сдан в эксплуатацию. Квартире присвоен адрес: <адрес>.

Согласно ответа застройщика ООО «Русская Строительная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшего строительство по Договору инвестирования строительства квартире присвоен кадастровый №. По акту приема передачи квартира никому не передавалась.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем с октября месяца 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование, не производятся.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Со смертью ФИО5 открыты наследственные права на его принадлежавшее ему имущество ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, а также на имущественные права на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ответчик ФИО2, является матерью умершего заемщика ФИО5.

Из наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО5 следует, что завещание ФИО5 при жизни не составлялось, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО5 никто не обращался. В наследственном деле имеется претензия ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО5 являются мать умершего - ФИО2 (ответчик). Сведения о других наследниках отсутствуют.

В установленный законом срок к нотариусу для оформления наследственных прав никто из каких-либо наследников не обращался.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности совместно с умершим сыном ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>, она зарегистрирована там и проживала в указанной квартире на момент его смерти, продолжает проживать в данной квартире в настоящее время.

Так, Истец полагая, что поскольку ответчик ФИО2, как мать умершего, является наследником первой очереди по закону, а также, что она владеет совместно с ним на праве собственности ? долей в общей долевой собственности указанной выше квартиры, фактически там проживает, то является потенциальным наследником Заемщика ФИО5, фактически принявшим наследство. В связи, с чем стороной истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом на общую сумму 1387517 рублей 15 копеек.

Однако суд не может согласиться с данной позицией истца, по следующим основаниям.

Основанием наследования является совокупность юридических фактов, а именно: согласие наследника принять наследство, которое реализуется в порядке и на условиях, предусмотренных завещанием или законом и его фактическое принятие.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Суд не может принять в качестве доказательства фактического принятия наследства ФИО2, проживание в квартире, сособственником которой, также является умерший ФИО5, поскольку указанная квартира является ее основным местом жительства, где она проживала еще до смерти сына, ни каких специальных действий, которые согласно закона, свидетельствовали бы о фактическом принятии наследства открывшегося после смерти сына ФИО5 в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчик ФИО2 не принимала поскольку дом, а соответственно и квартира в которой проживает ФИО2, признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, аварийным и непригодным для проживания, и не имеет намерений принимать наследство, открывшееся после смерти сына ФИО5, и не возражает против того, что истец распорядится имуществом, которое будет объявлено наследственным, открывшимся после смерти ФИО5

Тот факт что, ответчик ФИО2 является сособственником жилого помещения с умершим, само по себе не подтверждает принятие наследником наследства.

Таким образом, учитывая, что, принятие наследства является правом наследников, а не обязанностью, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь наследником по закону, в права наследования не вступила, в связи с чем, на нее не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Тем самым суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявленных к ответчику ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что, достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия у наследодателя ФИО5 иных наследников, как по завещанию, так и по закону, которые бы приняли наследство, не предоставлено, то суд полагает установленным тот факт, что у наследодателя ФИО5 отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО5 является выморочным.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 1157 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти ФИО5 является выморочным и должно наследоваться субъектами, которые перечислены в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, то есть, учитывая, что у наследодателя ФИО5 в состав наследства входит недвижимое имущество, расположенное на территории Муниципальных образований: рабочего поселка <адрес> в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и <адрес> сельсовета <адрес> в виде однокомнатной <адрес>, указанные муниципальные образования, как наследники выморочного имущества должны отвечать по долгам наследодателя ФИО5.

В рамках производство по данному гражданскому делу, по инициативе представителя ответчика ФИО2, указанные муниципальные образования были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Однако в данном случае Администрации рп. <адрес> не может отвечать по долгам наследодателя по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес>, в котором находится ? доля в праве общей долевой собственности <адрес> наследодателя ФИО5, заключением межведомственной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным.

В силу указанных обстоятельств оценить стоимость данного наследственного имущества не представляется возможным. Соответственно, в силу того, что не возможно оценить пределы наследственного имущества, МКУ Администрация рп. Бурея не может отвечать по долгам наследодателя ФИО5, и в удовлетворении требований истца к ответчику МКУ Администрация рп. Бурея, надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что другого имущества умершего ФИО5, которое может быть включено в наследственную массу, кроме <адрес>, не имеется. То есть единственным наследником в собственность, которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону, будет являться Администрация Чигиринского сельсовета и она будет нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству истца была проведена судебно-оценочная экспертиза наследственного имущества – <адрес>.

Согласно отчету оценщика ООО «Агентство Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика ФИО5, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 127 100 рублей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 425 519 рублей 80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1 178 000 рублей, неуплаченные проценты за пользование займом в размере 247 519 рублей. Размер данной задолженности истец и просит взыскать.

Однако, в данном случае стоимость перешедшего к наследнику – Администрации Чигиринского сельсовета наследственного имущества меньше размера долговых обязательств, таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 425 519 рублей 80 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 1 127 100 рублей, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом прав на недвижимое имущество, суд приходит к выводу том, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворению подлежат так же требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену спорного недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 данного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Как уже было установлено ранее, стоимость недвижимого имущество на момент смерти наследодателя составляет согласно экспертного заключения 1 127 000 рублей, поскольку доказательств, опровергающий указанное заключение стороной ответчика не предоставлено, спора о стоимости заложенного имущества между сторонами нет, суд полагает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 901 600 рублей (80% от рыночной стоимости этого имущества) и определить способ продажи имущества - с публичных торгов. Тем самым, удовлетворив требования истца в данной части.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец – Банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 21327 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены частично, на сумму 1127000 рублей, поэтому в соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Администрации Чигиринского сельсовета <адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16835 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Чигиринского сельсовета <адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 127 000 рублей и государственную пошлину в размере 16835 рублей, а всего в общей сумме 1143835 (Один миллион сто сорок три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, назначение жилое, этаж 1, общая площадь 28,7 кв.м.

Установить начальную продажную цену на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, назначение жилое, этаж 1, общая площадь 28,7 кв.м., в размере 901600 (девять сот одна тысяча шесть сот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ответчику Администрации Чигиринского сельсовета <адрес>, отказать.

В удовлетворении требований заявленных Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО2 и МКУ администрации <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:        (подпись)

Копия верна:    

Судья Бурейского районного суда Е.А.Спиридонов