Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2011 от 18.07.2011

№ 1-257/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области             29 августа 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи          Шубина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора                                       Доброхвалова М.В.,

подсудимого                   Сачкова Ю.О.,

защитника адвоката                                                                            Лебедева Д.В.,

представившего удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от          ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре          Верстаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сачкова ФИО12, <данные изъяты>

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),

установил:

Сачков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение мешков с цементом, находящихся в расположенном рядом с вагончиком складе, принадлежащем ООО «ФИО14», после чего, действуя совместно и согласованно с ФИО2 подошли к складу, где он, имевшимся у него ключом открыл замок на входной двери склада, затем он и ФИО2 в продолжение их совестного преступного умысла незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 4 мешка цемента ПЦ 500 Д, стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 800 рублей, и две садовые тележки стоимостью 1190 рублей каждая, на общую сумму 2380 рублей, с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по собственному усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «ФИО14» материальный ущерб на общую сумму 3 180 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, после совместного расипития спиртного с ФИО2 и ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и уснул, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из вагончика, принадлежащего ФИО6. После чего, действуя совместно и согласованно с ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил телевизор «Полар», стоимостью 2 331 рубль и DVD-плеер MysteryMDV727V, стоимостью 990 рублей, принадлежащие ФИО6, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3321 рубль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 23 часов 30 минут, находясь в вагончике, <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил бензопилу «Штиль STMS-250», стоимостью 10 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Огнеупорснабсервис» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Приговором Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), гражданский иск ФИО6 признан подлежащим разрешению в порядке гражданского судопроизводства, приговор вступил в законную силу                      ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Сачков Ю.О. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сачков Ю.О. вину в совершении преступлений признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступлений согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие: ФИО8 и ФИО6 в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не предоставили. В материалах дела том 1 л.д. 209, 210 имеются письменные заявления потерпевших в которых они не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Лебедев Д.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Поскольку заявленное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Сачкова Ю.О. без проведения судебного разбирательства.

Оснований для перехода на общий порядок судебного разбирательства, оправдания или изменения квалификации действий подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Сачкова Ю.О. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершённые Сачковым Ю.О. отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против собственности.

Исследованием личности подсудимого Сачкова Ю.О. установлено:

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сачкову Ю.О. в соответствии со ст.61 ч.1, 2 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> частичное возвращение похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сачкову Ю.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учётом заключения государственного обвинителя о мере наказания просившего назначить окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, исходя из обстоятельств совершения преступлений, поведения Сачкова Ю.О. во время предварительного следствия и в судебном заседании способствовавшего суду в установление истины по делу, полное признания вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельств смягчающих наказание, что значительно уменьшает степень общественной опасности преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого исходя из задач и принципов Уголовного Кодекса РФ суд считает правильным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкций статей по которым квалифицированы его действия без ограничении свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение сроком на 01 год 06 месяцев с возложением исполнения обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания. Применение ст. 73 УК РФ условное осуждение соответствует целям исправления осужденного, контролю за его поведением и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного статьёй, по которым квалифицированы действия подсудимого или более мягкого вида наказания судом не установлено. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ответственность полагает возможным не применять.

Окончательно наказание Сачкову Ю.О. необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО6 на сумму 3 321 рубль подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства с оформлением гражданским истцом искового заявления в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ определения круга ответчиков, третьих лиц.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 мешка цемента, две садовые тележки, бензопилу «Штиль» следует считать переданными по принадлежности в ООО «ФИО14».

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лебедева Д.В. на предварительном следствии в сумме 2 685 рублей 36 копеек следует отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сачкова ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)- 01 го<адрес> месяцев года лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)- 01 го<адрес> месяца года лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)- 06 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Сачкову ФИО12 наказание - 01 год 08 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное Сачкову ФИО12 считать условным с испытательным сроком - 1 год 06 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сачкова ФИО12 обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Сачкову ФИО12 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступление приговора в законную силу.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО6 на сумму 3 321 рубль подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства с оформлением гражданским истцом искового заявления в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ определения круга ответчиков, третьих лиц.

Вещественные доказательства: 4 мешка цемента, две садовые тележки, бензопилу «Штиль» передать по принадлежности в ООО «ФИО14».

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2 685 рублей 36 копеек отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Боровичский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                 А.Ю. Шубин