Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2019 ~ М-59/2019 от 25.01.2019

           В окончательной форме изготовлено 21.03.2019 года

УИД: №                                       Дело 2-167/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                          20 марта 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: помощника Камышловского межрайонного прокурора Абдуллаевой Л.А.,

истца Максимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора, действующего в интересах Максимова ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю Боярникову ФИО8 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Камышловский межрайонный прокурор, действующий в интересах Максимова ФИО9, обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Боярникову ФИО10 (далее - ИП ФИО2) о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, с учетом уточнений к иску от 20.03.2019, в обосновании заявленных требований указал, что Камышловской межрайонной прокуратурой по обращению Максимова В.А. проведена проверка по факту невыплаты заработной платы работодателем ИП Боярников Т.О. В ходе проверки факт наличия между Максимовым В.А. и Боярниковым Т.О. трудовых отношений последний не отрицал. ИП Боярников Т.О. пояснил, что Максимов В.А. работал у него в котельной кочегаром по графику 2 через 2, за смену платил ему 500 руб., время работы с 20:00 по 08:00. Также Максимов В.А. подрабатывал грузчиком, получал 400 руб. за смену. 11.12.2018 Максимов В.А. сообщил, что уходит на новую работу. Заработную плату за декабрь 2018 года не выплатил, так как не знает, сколько ему нужно платить и не может найти Максимова В.А. Из представленной справки ИП Боярникова Т.О. следует, что в декабре 2018 года Максимов В.А. отработал 6 смен кочегаром, 3 смены грузчиком. Просит установить факт трудовых отношений между ИП Боярниковым Т.О. и Максимовым В.А. в должности кочегара за период с 01 октября 2012 года по 10 декабря 2018 года, и в должности грузчика за период с 15 декабря 2017 года по 10 декабря 2018 года; взыскать с ИП Боярникова Т.О. в пользу Максимова В.А. задолженность по выплате заработной платы за период работы с 01.12.2018 по 10.12.2018 в сумме 4 200 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.12.2018 по 21.01.2019 в размере 90 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Помощник Камышловского межрайонного прокурора Абдуллаева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Максимов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что работал у ИП Боярникова Т.О. с октября 2012 года кочегаром в котельной, график в 2018 году был следующий - дежурство ночью 2 дня через 2 дня (с 20:00 по 08:00), плата 500 руб. за смену, заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц. По совместительству также работал грузчиком, график работы с понедельника по пятницу с 08:00 по 17:00, заработная плата составляла 400 рублей за смену, выплачивалась 1 раз в месяц. Трудовые отношения официально не оформлены. В декабре 2018 в котельной кочегаром отработал 6 смен, грузчиком отработал 4 смены. С 11.12.2018 перешел на другую работу. За отработанные в декабре 2018 года смены кочегара и грузчика заработную плату не получил. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ИП Боярников Т.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представил.

В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, и мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно сведениям ЕГРИП и свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ИП Боярников ФИО11 зарегистрирован 07.02.2012 (л.д. 10, 16-20). Основным видом деятельности является розничная и оптовая торговля.

Как следует из записей в трудовой книжке последнее место работы Максимова В.А. указано ООО «Агромашзапчасть» до 31.12.2004 года, другие записи отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела объяснениям ИП Боярникова Т.О., Максимов В.А. работал у него в котельной кочегаром по графику 2 через 2, он платил ему за смену 500 рублей, время работы с 20:00 по 08:00. Также Максимов В.А. подрабатывал грузчиком, получал 400 рублей за смену. 11.12.2018 Максимов В.А. сообщил, что уходит на новую работу. Пояснил, что заработную плату за декабрь 2018 года не выплатил Максимову В.А., так как не знает, сколько нужно платить, не может найти Максимова В.А. Из представленной справки ИП Боярникова Т.О. следует, что в декабре 2018 года Максимов В.А. отработал 6 смен кочегаром, 3 смены грузчиком.          

Суд принимает представленные стороной истца доказательства, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнутые стороной ответчика, и подтверждающие факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности кочегара и в должности грузчика, они соответствуют пояснениям истца о том, что он приступил к работе кочегара в октябре 2012 года и к работе грузчика с 15.12.2017 и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя, работа кочегара и охранника носила постоянный характер, при этом трудовой договор с работником не заключался и приказ о приеме на работу не выносился при фактическом допуске к работе по инициативе работодателя. Представленными истцом в материалы дела доказательствами, подтверждается факт сложившихся между сторонами трудовых отношений, работа истца в должности кочегара и грузчика носила постоянный характер, он был допущен к работе работодателем, работал в его интересах по установленному ответчиком графику работы, 2 рабочих смены и 2 дня выходных, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, получая ежемесячно оплату за труд вместе с другими работниками.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истец с октября 2012 года приступил к исполнению обязанностей кочегара, а с 15.12.2017 - к исполнению обязанностей грузчика, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений в указанный период. Однако таких доказательств ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о сложившихся с 01.10.2012 года между индивидуальным предпринимателем Боярниковым Т.О. и Максимовым В.А. трудовых отношениях, которые продолжались до момента его увольнения 10.12.2018, и удовлетворении иска в данной части.

Согласно ч.1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из справки ИП Боярникова Т.О. на л.д. 11, количество отработанных смен в качестве кочегара в декабре 2018 составила 6 смен, в качестве грузчика 3 смены.

Таким образом, с учетом действующего трудового законодательства ИП Боярников Т.О. обязан выплатить Максимову В.А. заработную плату за проработанный период, исходя из следующего расчета: 6 смен кочегаром по 500 руб. = 3000 руб.; 3 смены грузчиком по 400 руб. = 1200 руб., всего 4200 руб. = (3 000 руб. + 1 200 руб.).

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком заработная плата при увольнении истца не выплачена, ИП Боярников Т.О. обязан выплатить компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 90 руб. 72 коп., исходя из расчета: c 11 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года (6 дн.) в сумме 12 руб. 60 коп. (4200 руб. х 7.5% х 1/150 х 6 дн.); c 17 декабря 2018 года по 21 января 2019 года (36 дн.) в сумме 78 руб. 12 коп. (4200 руб. х 7.75% х 1/150 х 36 дн.).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Факт нарушения трудовых прав истца подтвердился в судебном заседании, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и длительности допущенных работодателем нарушений трудового законодательства, характера и степени перенесенных истцом нравственных и моральных страданий и переживаний, поведения сторон при разрешении настоящего индивидуального трудового спора, с учетом требований разумности и справедливости, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2 000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исчисленной по правилам п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 700 руб. (400 руб. - за требования имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате и неустойки в размере 4 290 руб. 72 коп. + 300 руб. - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камышловского межрайонного прокурора, действующего в интересах Максимова ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Боярникову ФИО13 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать трудовыми отношения между индивидуальным предпринимателем Боярниковым ФИО14 и Максимовым ФИО15 в должности кочегара за период с 01 октября 2012 года по 10 декабря 2018 года, и в должности грузчика за период с 15 декабря 2017 года по 10 декабря 2018 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боярникова ФИО16 в пользу Максимова ФИО17 задолженность по выплате заработной платы за период работы с 01.12.2018 по 10.12.2018 в сумме 4 200 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.12.2018 по 21.01.2019 в размере 90 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, всего взыскать 6 290 руб. 72 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боярникова ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Судья                   Л.А. Афанасьева