Решение по делу № 2-1669/2013 ~ М-1591/2013 от 18.12.2013

Дело №2-1669/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                         Литвиненко И.В.

При секретаре:                             Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в судебном заседании 26.12.2013 г. дело по заявлению Ревазовой Т.В. об оспаривании решения действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Ревазова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения действия (бездействия) должностного лица.

Свои требования мотивирует тем, что 18 ноября 2013 года получила акт о наложении ареста описи имущества в виде 1\2 доли квартиры по адресу <адрес>

Просит отменить незаконный арест имущества в виде 1\2 доли квартиры по адресу <адрес>

В судебном заседании Ревазова Т.В. на заявленных требованиях настаивала.

Начальник отдела ОСП по г.Мыски старший судебный пристав Зимарёв А.С. против заявленных требований возражал, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обжалования.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что заявителем пропущен срок обжалования действий должностного лица по наложению ареста на имущество в виде 1\2 доли квартиры по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Исполнительный лист №2-114 от 07.12.2007, выданного Мысковским городским судом, предмет исполнения доля квартиры в размере 165000 руб., в отношении должника Ревазовой Т.В., в пользу взыскателя ФИО1.

06.11.2013 г. по постановлению судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества в виде 1\2 доли квартиры по адресу <адрес>

08.11.2013 были проведены исполнительные действия: составлен акт наложения ареста на недвижимое имущество – квартиру расположенную на 2 этаже панельного дома по адресу <адрес>

Должник Ревазова Т.В. получила заказным письмом акт о наложении ареста описи имущества в виде 1\2 доли квартиры по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

С заявлением об оспаривании акта судебного пристава-исполнителя от 08.11.2013 о наложении ареста (описи имущества) должник Ревазова Т.В. обратилась18.12.2013, то есть с пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

Поскольку уважительность причин пропуска указанного срока не установлена, а основания для его восстановления в порядке ст. 112 ГПК РФ отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении заявления должника Ревазовой Т.В. в части требования о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя от 08.11.2013 о наложении ареста (описи имущества) ввиду пропуска установленного срока его обжалования.

При этом доводы заявителя о том, что не участвовала при аресте (описи) имущества не имеют правового значения при разрешении поданного должником Ревазовой Т.В. заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста не ее имущество, поскольку должник в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязан исполнить вступившее в законную силу судебное постановление вне зависимости от указанных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Ревазовой Т.В. об оспаривании решения действия (бездействия) должностного лица.

Отказать в удовлетворении заявления Ревазовой Т.В. об отмене незаконный арест имущества в виде 1\2 доли квартиры по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 30 декабря 2013.

Судья                                     И.В. Литвиненко