Судебный акт #2 (Определение) по делу № 33-19301/2015 от 12.08.2015

Судья Калиманов О.Н. Дело № 33-19301-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гончаровой С.Ю, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Назарове Г.А.

по докладу Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Хастьяна Р.К. по доверенности Шириняна А.С. на определение Туапсинского городского суда от 09 июня 2015 года о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Туапсинского городского суда от 14 января 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства Хастьяна Р.К. о прекращении производства по делу.

<...> Хастьян Р.К. обратился в суд с частной жалобой на данное определение и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. В качестве причины указывает, что не смог в установленный законом срок для обжалования понять сущность принятого решения.

Определением Туапсинского районного суда от 09 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано. Хастьян Р.К. обжаловал данное определение в установленном законом порядке.

В частной жалобе указывает, что во время рассмотрения спора находился в командировке в другом городе и не мог присутствовать в заседании. О времени и дате судебного заседания не был извещен своевременно и надлежащим образом ни он, ни его представитель.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хастьян Р.К. – Ширинян А.С. поддержал позицию, изложенную в жалобе, просил определение отменить и восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы. Представитель администрации Туапсинского городского поселения по доверенности Серкуш А.А. возражал против удовлетворения частной жалобы. Представитель третьего лица по доверенности Динков Г.Д. также возражал против удовлетворения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях на частную жалобу, обсудив их, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представитель Хастьян Р.К. в судебном заседании от 14 января 2015 года присутствовал и в этот же день получил копию определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, о чем имеется отметка на обложке тома № 1 настоящего дела.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель обратился с частной жалобой только <...>, по истечении почти двух месяцев со дня вынесения определения. При этом в суд не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: