Решение по делу № 2-4155/2013 ~ М-3658/2013 от 17.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО “Сбербанк России ” к ИП ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707920 рублей 33 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10279 рублей 20 копеек.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.<данные изъяты>), указав, дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО “Сбербанк России ” и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО10 обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1500000 рублей по ставке 11% годовых, для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключены Договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № с ФИО7, согласно п.2 указанного договора поручители обязались отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка, т.е. нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору. Также, пояснила, что Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается распоряжением заемщика на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета Заемщика о перечислении на счет № кредитных средств. Заемщик обязался возвращать ФИО10 полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. Исходя из п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).Также, указала, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ Банк поставил в известность Заемщика и поручителей о принятом Банком решении, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пункт 3 договора поручительства предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить задолженность перед Банком по кредитному договору. Также, пояснила, что по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителями не погашена. Согласно расчету задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 707 920,33 рублей, в том числе, просроченные проценты -14 612,90 рублей, проценты - 1 205,48 рублей, просроченный основной долг – 687500,00 рублей, неустойка за просроченные проценты - 307,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 294,52 рублей. Также пояснила, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Заемщик заключили Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога являются товары, находящиеся в обороте, а именно: посуда - 4683 штук по залоговой стоимости 1 287 363, 61 рублей, бытовая техника - 500 штук по залоговой стоимости 556 650,00рублей. На дату заключения Договора залоговая стоимость предмета залога устанавливалась на основании закупочной цены с учетом НДС с применением дисконта в размере 50% и составила 1 844 013 рублей. Предмет залога находится у залогодателя - Заемщика. Местонахождение предмета залога: <адрес>.По итогам выездной проверки составлен Акт проверки наличия и условий хранения предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым установлено отсутствие товарно-материальных ценностей переданных в залог. В связи с указанным обстоятельством у ФИО10 отсутствует возможность обратить взыскание на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору. Так же, указала, что иных исков о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

Ответчик- ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток и телеграмм по месту регистрации ответчика, согласно его паспортных данных, в судебное заседание не явился (л.д.110,116,118). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, против чего участники процесса не возражали.

3 ФИО5- Временный управляющий должника ИП ФИО2 ФИО8 Евгений Владимирович, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, против чего участники процесса не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, учитывая признание иска ответчиками ИП ФИО2, ФИО7, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО4, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как данными действиями не нарушаются права и законные интересы иных лиц, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО “Сбербанк России ” и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 11 %годовых, для пополнения оборотных средств, что подтверждается представленными документами кредитного дела (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключены Договоры поручительства: №П1 с ФИО4 и №П2 с ФИО7, что подтверждается договорами поручительства (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.2 указанных договоров, поручители обязались отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка, т.е. нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что во исполнения условий кредитования, согласованных между сторонами, со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1500000 рублей зачислены на расчетный счет, что подтверждается распоряжением заемщика на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета по вкладу № (л.д.69,70-77) и не оспаривалось ответчиками.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Заемщик ИП ФИО2 заключили Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога являются товары, находящиеся в обороте, а именно посуда - 4683 штук по залоговой стоимости 1 287 363, 61 рублей, бытовая техника - 500 штук по залоговой стоимости 556 650,00 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно условий договора залога, залоговая стоимость предмета залога на дату заключения Договора устанавливалась на основании закупочной цены с учетом НДС с применением дисконта в размере 50%, что составило 1 844 013,61 рублей (л.д. <данные изъяты>)

Согласно условия кредитного договора, заемщик обязался возвращать Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами кредитного дела, доказательствами по делу в их совокупности (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также п. 1 кредитного договора обязательства по погашению основного долга исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Пункт 3.6. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Аналогичные требования Банк вправе предъявить к поручителю, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в общем размере 707 920,33 рублей, из которой просроченные проценты -14 612,90 рублей, проценты - 1 205,48 рублей, просроченный основной долг – 687500,00 рублей, неустойка за просроченные проценты - 307,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 294,52 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по договору. Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были перечислены истцом в указанном размере и порядке, в соответствии с условиями кредитования.

Истцом за не исполнение ответчикам в одностороннем порядке, обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, было направлено в адрес ответчиков требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с учетом процентов за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, что подтверждается материалами дела в их совокупности.

Пунктом 2 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Судом, также, установлено, что предмет залога находится у залогодателя – Заемщика, по адресу: <адрес>.

Согласно, итогам выездной проверки составлен Акт проверки наличия и условий хранения предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым установлено отсутствие товарно-материальных ценностей переданных в залог (л.д<данные изъяты>).

    В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 3 договора поручительства предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить задолженность перед Банком по кредитному договору.

Суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для оставления иска без рассмотрения учитывая введение в отношении ИП ФИО2 процедуры наблюдения, согласно определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, так же как оснований для отказа в принятии иска до принятия судом решения о признании ИП банкротом не имеется.

В соответствии с нормами ГК РФ, за нарушение условий договора о погашении кредитной задолженности, не соблюдение ответчиками графика осуществления платежей, суд в соответствии с положениям ст. 809- 811, 819 ГК РФ, считает подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, как основанные на Законе, а также учитывая наличие доказательств грубого нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков – отказ в одностороннем порядке от исполнения условий договора, в части осуществления платежей как по основному долгу, так и установленных процентов.

Суд также считает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 10279 рублей 20 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323, 333, 363, 450 ГК РФ, ст. ст. 98, 39,173, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО “Сбербанк России ” к ИП ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО4, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка О

АО “Сбербанк России” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707920 рублей 33 копеек.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО4, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО “Сбербанк России”судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10279 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО “Сбербанк России ” к ИП ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО “Сбербанк России ” к ИП ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО4, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО “Сбербанк России” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707920 рублей 33 копеек.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО4, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО “Сбербанк России”судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10279 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина