Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2016 ~ М-1745/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-1619/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова А.С. к Косаревой Е.И. в лице её законного представителя Косарева И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Боровиков А.С. обратился в суд с иском к Косаревой Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Шестакову Г.И., под управлением ответчика Косаревой Е.И. не имевшей полиса ОСАГО, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. № под управлением истца Боровикова А.С, принадлежащего истцу. Виновником в ДТП является ответчик Косарева Е.И.. Полис ОСАГО у ответчика отсутству­ет.

Вина ответчика Косаревой Е.И. в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административ­ном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и выражена в нару­шении последней пп. 10.1 ПДД РФ.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Ирбит-Сервис». Согласно экспертного заключения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Оценка определение стоимости ущерба <данные изъяты> рублей. Так как обязанность по страхованию автогражданской ответственности Ответчиком не была исполнена, то сумма причиненного автомобилю Истца ущерба и убытков, а также уплаченная государственная пошлина под­лежит взысканию с Ответчика.

Со ссылкой на ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Косаревой Е.И., её законного представителя Косарева И.П. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Боровиков А.С. отказался от части требований в размере <данные изъяты> рублей (разница между размером ущерба с учетом износа и без учета износа), о чем подал суду заявление(л.д.64). Отказ от требований в данной части судом принят. Просил по основаниям указанным в исковом заявлении взыскать с Косаревой Е.И., а в случае если у неё нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба с Косарева И.П. в свою пользу материальный ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Третьи лица Еремина Е.Н., Шестаков Г.И., Филиппов Р.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела(л.д.59-63), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

Ответчик Косарева Е.И. и её законный представитель Косарев И.П. в судебном заседании исковые требования после их уточнения истцом, признали полностью, о чем подали суду заявления (л.д. 66,67). Не отрицали вины ответчика в совершенном ДТП, не оспаривали заявленных сумм после их уточнения.

Заслушав истца, ответчика, его законного представителя исследовав материалы дела, подлинник административного материала, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обозрев заявления о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Косарева Е.И. и её законный представитель Косарев И.П. признали исковые требования Боровикова А.С. в полном объеме после их уточнения, не отрицали вины в совершенном ДТП, не оспаривали заявленных ко взысканию сумм после их уточнения, гражданская ответственность Косаревой Е.И. не была на момент ДТП застрахована.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчику.

Учитывая изложенное, то что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7), расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей(л.д.36-38).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровикова А.С. к Косаревой Е.И. в лице её законного представителя Косарева И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Косаревой Е.И., а в случае если у неё нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба с Косарева И.П. в пользу Боровикова А.С. материальный ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Всего ко взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области

Председательствующий ( подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1619/2016 в томе 1 на л.д. 147-150, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.