Постановление по делу № 1-29/2012 от 30.03.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

16 апреля 2012 года с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сут-Хольского района Ондар Р.Д., потерпевшей ФИО-ооловны,

подсудимого Ондар Э.А.,

защитника Ондар У.С., представившей удостоверение № 343, ордер № 123880,

при секретаре Долгар-оол Ч.М., переводчике Бай-Кара С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ондар Э.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ондар Э.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2011 года около 18 часов Ондар Э.А. возвращаясь домой с чабанской стоянки своих родственников, расположенной в м. «Устуу-Соор» сумона Ишкинский Сут-Хольского района Республики Тыва с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2-ооловичем на своей автомашине марки ВАЗ-2101 с регистрационным знаком <данные изъяты> рус, увидел на пастбище в м. «Устуу-Соор» сумона Ишкинский Сут-Хольского района Республики Тыва двух баранов, принадлежащих ФИО-ооловне, после чего у Ондар Э.А. возник умысел на тайное хищение указанных баранов.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ондар Э.А., из корыстных побуждений, используя то обстоятельство, что находившиеся с ним несовершеннолетние не знают о его преступном умысле, путем их обмана, сказал им, что пасущиеся на пастбище два барана принадлежат его родственникам и что они ему разрешили их забрать, велел им поймать указанных двух баранов и загрузить в свою автомашину. После этого, несовершеннолетние заблуждаясь в искренних намерениях Ондар Э.А. и не подозревая о его преступном умысле, вышли из автомашины загрузили двух баранов на заднее сидение автомашины Ондар Э.А..

В этот момент, Ондар Э.А. увидел находящуюся неподалеку ФИО3-ооловну, которая пыталась предотвратить его преступные действия путем криков. Ондар Э.А. осознавая, что ФИО3 может являться хозяйкой указанных двух баранов, с целью доведения своего преступного умысла до конца, проигнорировав крики ФИО3, из корыстных побуждений, открыто похитил двух баранов общей стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, принадлежащих ФИО-ооловне и скрылся с места совершения преступления, тем самым, Ондар Э.А. причинил потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО-ооловны поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Ондар Э.А. загладил причиненный вред и полностью признал вину.

Подсудимый Ондар Э.А. полностью поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и также просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Ондар У.С. поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить уголовное дело связи с примирением сторон, указав, что обвиняемый Ондар Э.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Ондар Р.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненных ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованию ИЦ МВД РТ Ондар Э.А. к уголовной ответственности не привлекался и судимостей не имеет.

Характеризуется с положительной стороны, состоит на учете в республиканской психиатрической больнице с апреля 2006 года с диагнозом органическое расстройство личности, эпи синдром. На учете в наркологическом диспансере Ондар Э.А. не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 543 от 15.12.2011 года у Ондар Э.А. выявлены признаки «Расстройства личности неясного генеза», однако это не лишает его способности правильно осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Ондар Э.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ондар Э.А. в связи с примирением с подсудимым, подсудимый также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, принимая во внимание, что Ондар Э.А. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен и со стороны потерпевшей каких-либо претензий не имеется, суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ондар Э.А. в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого Ондар Э.А., подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого Ондара Э.А., имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не имеющего работы, состояние его здоровья, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ решил освободить его от оплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки – оплату услуг назначенного защитника Ондар У.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, п. 3 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО-ооловны, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ондар Э.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ондар Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.