Решение по делу № 33-3780/2015 от 22.07.2015

№ 33-3780/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Головкова В.Л.,

судей Пристром И.Г. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 07 апреля 2015 года, которым иск Коновалова Д.С. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прилузскому району, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворен частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Коми, за счет казны Российской Федерации в пользу Коновалова Д.С. компенсация морального вреда в размере 300 рублей.

В иске к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прилузскому району о взыскании компенсации морального вреда, Коновалову Д.С. – отказано.

Судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины обращены за счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коновалов Д.С. обратился в суд к ОМВД России по Прилузскому району Республики Коми, Управлению Федерального казначейства РФ по РК о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец находился в распоряжении подведомственного ИВС ответчику в связи с доставкой на судебное заседание по уголовному делу в период с 04 по 06 февраля 2015 года и с 24 по 27 февраля 2015 года. В виду ненадлежащих условий этапирования, содержания в ИВС истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Коновалов Д.С., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по гражданским делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что ст. 77.1 ч. 2 УИК РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам, Гражданским процессуальным кодексом РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу, об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 45 и статьи 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, предусмотренному статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанного следует, что гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

В данном случае судом установлено, что Коновалов Д.С. по требованию мирового судьи Летского судебного участка РК в период: с 16 часов 55 минут 30 января по 08 часов 30 минут 09 февраля 2015 года; с 24 по 27 февраля 2015 года находился в ИВС ОМВД России по Прилузскому району. Доставление истца в ИВС осуществлялось сотрудниками ОМВД по Прилузскому району на спецавтомобиле для перевозки лиц, заключенных под стражу ГАЗЕЛЬ-3302-А3, гос.номер (номер). В период нахождения в ИВС Коновалов Д.С. содержался в камере № 1. Кроме того, с 16 часов 30 минут 26 февраля и до 08 часов 30 минут 27 февраля 2015 года истец был помещен в камеру № 3. В данной камере истец ужинал и завтракал, с материалами уголовного дела не знакомился. Во время нахождения в ИВС Коновалов Д.С. пользовался прогулками в прогулочном дворе ИВС.

Актами комиссионного обследования спецавтомобилей от 12.11.2014 года, от 17.02.2015 года установлено, что для перевозки лиц, заключенных под стражу сотрудниками ИВС с 2009 гола эксплуатируется ГАЗЕЛЬ – 3302-А3, гос.номер (номер). Техническое состояние автомобиля: кузова, стен камер, пола, потолка, дверей кузова хорошее. Из выводов комиссии следует, что спецавтомобиль технически исправен и может использоваться для перевозки подозреваемых и обвиняемых. У суда нет оснований не доверять выводам комиссии, которые сделаны в том числе на соответствие эксплуатации спецавтомобиля Правилам стандартизации ПР 78.01.0024-2010.

Исходя из акта комиссионного обследования, составленного 12.11.2014 г., 17.02.2015г., здание ИВС расположено отдельно от ОМВД России по Прилузскому району на расстояние 20 метров. Здание эксплуатируется с 1971 года, капитальный ремонт производился в 2012 году.

Камера № 1, предусмотренная для нахождения в ней 2 человек, оснащена индивидуальными спальными местами, столом, табуретами в количестве 2 штук. В камере имеется санузел с соблюдением приватности, представляющий собой металлическую дверную коробку с установкой дверного полотна, закрывающегося изнутри. Из фотографий, представленных ответчиком, следует, что высота коробки, огораживающей санузел – 1,2 метра.

Согласно актам, камера № 3 оборудована индивидуальным спальным местом на 1 человека, санузлом. В камере отсутствуют стол и табурет.

Представитель ОМВД в суде подтвердил, что на момент нахождения в ИВС Коновалова Д.С., в камере № 3 отсутствовали стол и скамейка. Для приема пищи, истец мог воспользоваться съемной полкой, которая висит на стене камеры (изображена на фотографии, имеющейся в материалах дела).

В акте комиссионного обследования указано, что прогулочный двор имеет удовлетворительное состояние, по верху прогулочного двора установлена металлическая крыша, покрытая проволочной сеткой. В наличии также имеется скамейка и навес от дождя.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания истца в изоляторе временного содержания, выразившиеся в том, что в период пребывания в камере № 3 он не был обеспечен табуретом и столом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку наличие данных нарушений в камере, где непродолжительное время содержался истец, не свидетельствует о содержании истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, а здоровье и благополучие истца подвергались бы угрозе.

Так, согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского суда по правам человека, к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В данном случае отсутствует вся совокупность приведенных в Постановлениях Европейского Суда обстоятельств, имеющих актуальное значение для применения положений Конвенции, которые позволили бы признать нарушение прав заявителя. В частности, не доказано влияние отсутствие в камере стола и табурета на здоровье и психическое состояние истца. Отсутствие указанных предметов в камере указывает лишь на факт наличия незначительных несоответствий помещения камеры нормативным требованиям, однако без доказанности вредного воздействия этих факторов на психическое и физическое состояние истца, не влекут возникновения у ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего обжалуемое решение полежит отмене с принятием нового решения об отказе Коновалову Д.С. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 07 апреля 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым иск Коновалова Дмитрия Сергеевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прилузскому району, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: