Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2015 ~ М-72/2015 от 12.02.2015

Дело № 2 - 142/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 30 июля 2015 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цуцковой И.А.,

с участием прокурора Воронина А.С.

при секретаре Соколовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева <данные изъяты>, Ковалевой <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, колхозу «Серп и молот», Филимоненковой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филимоненкова <данные изъяты>, Филимоненковой <данные изъяты> о признании сделок ничтожными и применении последствий ничтожности сделки, и по встречному иску Филимоненковой <данные изъяты> к Ковалеву <данные изъяты>, Ковалевой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев В.В., Ковлаева Н.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, колхозу «Серп и молот», Филимоненковой Г.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филимоненкова К.С., о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между администрацией муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области и колхозом «Серп и молот», договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, заключенного <данные изъяты> между колхозом «Серп и Молот» и Филимоненковой Г.С., Филимоненковым К.С., указав, что их отцу Ковалеву В.В. и членам его семьи: жене ФИО24., детям Ковалеву В.В., Ковалевой Н.В. и ФИО25 колхозом «Серп и молот» был предоставлен трехкомнатный жилой дом по адресу: <данные изъяты>

Решением малого совета Волоедовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № были предоставлены в собственность <данные изъяты> га земли для ведения личного подсобного хозяйства.

Спорный дом находится на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – брат ФИО4 Вступить в наследство истцы не успели. Зимой 2012 г. истцы приехали в дом и увидели, что в доме заменены окна и двери, попасть в дом не смогли. Позже им стало известно, что данный дом вместе с земельным участком колхозом «Серп и молот» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан Филимоненковой Г.С. и ее несовершеннолетнему сыну, а еще ранее земельный участок под домом администрацией МО «Краснинский район» был продан колхозу «Серп и молот».

Так как Ковалев В.В. и Ковлаева Н.В. на момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи из спорного жилого дома в установленном законом порядке выселены не были, спорный земельный участок принадлежал их отцу ФИО3, истцы просят суд признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, заключенный между администрацией МО «Краснинский район» и колхозом «Серп и молот», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, заключенный между колхозом «Серп и молот» и Филимоненковой Г.С., Филимоненковым К.С.; применить последствия недействительности ничтожных сделок; признать недействительной запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на спорны жилой дом.

Ответчиком Филимоненковой Г.С. заявлен встречный иск к Ковалеву В.В., Ковалевой Н.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого Филимоненкова Г.С. указала, что на момент заключения <данные изъяты> с колхозом «Серп и молот» договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты> Ковалева Н.В. и Ковалев В.В. в данном жилом доме не проживали, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членами ее семьи ответчики не являются. Просит суд признать Ковалева В.В. и Ковалеву Н.В. утратившими право пользования спорным жилым помещениям и снять с регистрационного учета.

Истец Ковалева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные требования не признала, суду пояснила, что с <данные изъяты> она находилась на лечении. С <данные изъяты> года проживает в однокомнатной квартире в г. <адрес>, где ухаживает за инвалидом. С момента смерти родителей в спорном доме не проживает по состоянию здоровья, <данные изъяты> года в спорный дом не приезжала, бремя содержания дома с указанного времени не несла. О том, что в доме с <данные изъяты> года живут другие люди, узнала от родственницы.

Истец Ковалев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседание исковые требования не признал, пояснив, что его отцу был предоставлен дом колхозом, где они проживали с <данные изъяты> года вместе с отцом ФИО3, умершим <данные изъяты>, матерью ФИО5, умершей <данные изъяты>, братом ФИО4, умершим <данные изъяты>, и сестрой Ковалевой Н.В. После смерти родителей он уехал из деревни на заработки в <адрес>. По возможности старался приезжать в деревню, но получалось лишь два или три раза в год. Когда получалось приезжать, то ночевать оставался в своем доме, условия там были плохие, но его устраивали, приехав в 2010 году, на дверях дома уже висел замок. В спорный дом он приезжал нечасто, поскольку в основном находился на вахтах, право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством на землю.

Представитель истца Ковалева В.В.- ФИО12 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель колхоза «Серп и молот» ФИО13 исковые требования Ковалева В.В., Ковалевой Н.В. не признала, встречные требования Филимоненковой Г.С. поддержала, пояснив, что спорный жилой дом в <данные изъяты> г. был предоставлен для проживания отцу истцов ФИО20 – ФИО3 на семью из 5 человек. В 2005 г. сначала умер отец истцов – ФИО20 Вл.В., затем мать ФИО5 и брат ФИО4 С <данные изъяты> г. истцы в жилом доме не проживают, бремя его содержания не несли и не несут, в связи с чем дом стал разрушаться и приходить в негодность. В 2010 г. на правлении колхоза было принято решение отремонтировать дом и продать работнице колхоза Филимоненковой Г.С. Спорный земельный участок под домом был оформлен администрацией района в собственность и продан колхозу, после чего отремонтированный жилой дом и земельный участок под ним были проданы Филимоненковой Г.С. и ее несовершеннолетнему сыну. Ковалевы с претензиями по поводу продажи дома появились только в 2014 г.

Ответчик Филимоненкова Г.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филимоненкова К.С., исковые требования Ковалева В.В. и Ковалевой Н.В. не признала, заявленные встречные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что изначально она жила рядом со спорным домом, в нем уже где – то с <данные изъяты> года никто не проживал, и никто не приезжал. Дом был заброшен, приходил в негодность. В <данные изъяты> г. дом был отремонтирован колхозом, после чего правление колхоза предложило ей приобрести данный жилой дом и земельный участок в собственность. С момента приобретения жилого дома и где-то до <данные изъяты> г. Ковалевы не появлялись, никаких претензий по дому ей не предъявляли.

Представитель ответчика администрации МО «Краснинский район» Смоленской области ФИО14 заявленные исковые требования Ковалева В.В. и Ковалевой Н.В. не признал, встречные требования Филимоненковой Г.С. поддержал, пояснив, что, изначально дом находился в собственности колхоза «Серп и молот», а затем был продан Филимоненковой Г.С. Так как земельный участок под домом не был разграничен, распоряжалась им администрация района, то последней было произведено оформление земельного участка. На момент межевания земельного участка данные о его собственнике отсутствовали. Никто никаких претензий не предъявлял.

    Представитель третьего лица администрации Волоедовского сельского поселения Краснинского района Смоленской области ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ранее в судебных заседаниях исковые требования Ковалева В.В. и Ковалевой Н.В. не признала, встречные требования Филимоненковой Г.С. поддержала, пояснив суду, что в 2005 г. истцы Ковалевы уехали из деревни и за домом не смотрели, дом перед ремонтом находился в критическом состоянии. До того, как было принято решение о продаже дома Филимоненковой Г.С., Ковалевы с претензиями не обращались. Ковалев В.В., когда приезжал в д. Алушково, то лишь к своей тете и по праздникам, чтобы употреблять спиртное, в доме его никто не видел, жить в доме было невозможно, остались только щитовые стены, ни окон, ни дверей. До 2014 г. никаких претензий Ковалевы по дому не предъявляли.

    Привлеченная судом к рассмотрению дела в качестве ответчика Филимоненкова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебных заседаниях исковые требования Ковалева В.В. и Ковалевой Н.В. не признала, встречные требования Филимоненковой Г.С. поддержала, суду поясняла, что Ковалевы в спорном жилом доме не проживают с <данные изъяты> г. За домом никто не смотрел, вокруг все заросло травой. Когда ее дочери Филимоненковой Г.С. предложили данный лом, на него никто не претендовал, претензий от Ковалевых не поступало.

Представитель третьего лица Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Ковалева В.В., ответчика Филимоненковой Т.М, представителя администрации Волоедовского сельского поселения, Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию.

Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, заключение прокурора Воронина А.С., полагавшего в удовлетворении исковых требований Ковалева В.В. и Ковалевой Н.В. отказать, встречный иск Филимоненковой Г.С. удовлетворить, суд находит, что исковые требования Ковалева В.В. и Ковалевой Н.В. не обоснованы и удовлетворению не подлежат, встречный иск Филимоненковой Г.С. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в ред. на момент совершения сделок – ДД.ММ.ГГГГ и 08.07.2010), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК (в ред. на ДД.ММ.ГГГГ и 08.07.2010), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, был построен в <данные изъяты> году колхозом « Серп и Молот» хозяйственным способом (л.д.92-94), после чего был предоставлен колхозом «Серп и молот» ФИО20 Вл.В. и членам его семьи: жене-ФИО5, сыновья ФИО4, ФИО3 и дочери ФИО6, в связи с трудовыми отношениями на условиях договора найма жилого помещения.

Решением малого совета Волоедовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20 Вл.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № были предоставлены в собственность <данные изъяты> га земли для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО20 Вл.В. умер <данные изъяты>, ФИО5 - <данные изъяты>, сын ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.14-16).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Краснинский район» продала колхозу «Серп и молот» земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в целях использования: под жилым домом. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий колхозу «Серп и молот» на основании Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> утвержденного решением Краснинского исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.6).

В <данные изъяты> г. истцы Ковалев В.В. и Ковалева Н.В. добровольно выехали из спорного жилого дома на другое постоянное место жительства, бремя содержания дома не несли, в доме не проживали, в связи с чем дом стал разрушаться и приходить к непригодное для проживания состояние.

Правлением колхоза «Серп и молот» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ремонте спорного жилого дома и продаже его Филимоненковой Г.С. и ее сыну (т.1 л.д.232-235).

Согласно договора купли-продажи от <данные изъяты> колхоз «Серп и Молот» продал Филимоненковой Г.С., действующей за себя и как законный представитель за Филимоненкова К.С., расположенные по адресу: <данные изъяты>, земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом, и находящийся на данном земельном участке жилой дом, (т. 1 л.д.49-52), право собственности на которые по ? доли за Филимоненковой Г.С. и ее несовершеннолетним сыном Филимоненковым К.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.55-56).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности встречного иска Филимоненковой Г.С. о признании Ковалева В.В. и Ковалевой Н.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в связи с добровольным выездом Ковалевых В.В. и Н.В. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в <данные изъяты> г.

По правилам ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет изменения или расторжения договора найма жилого помещений. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Применительно к отношениям, возникшим между Ковалевым В.В., Ковалевой Н.В. и Фиилмоненковой Г.С., подлежат применению условия найма дома, сложившееся между семьей ФИО3 и колхозом «Серп и молот» <данные изъяты> г.

В силу ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления семье Ковалева Вл.В. жилого помещения, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно ст. 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 69 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из пояснений истца Ковалевой Н.В. следует, что она не проживает в доме с <данные изъяты> г. сначала находилась на лечении в больнице, а сейчас ухаживает за инвалидом, проживая с ним по адресу: г. <данные изъяты>. О том, что дом продан Филимоненковой Г.С., узнала в <данные изъяты> г. от тети.

Истец ФИО3 пояснил суду, что из дома уехал <данные изъяты> г. на заработки. Периодически приезжал в д<данные изъяты>, останавливаясь в спорном доме, за жилье не платил, так как оплата не предусмотрена. О том, что дом продан, узнал <данные изъяты> г. от родственников. В настоящее время проживает в д. <данные изъяты>, где снимает квартиру у ФИО12, ранее проживал с ее дочерью ФИО17, которая приживает в той же квартире.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО12 подтвердила суду, что Ковалеву В.В. она сдает комнату. Около 10 лет, где-то с <данные изъяты> г., Ковалев В.В. <данные изъяты>,

Доводы истцов о том, что они выехали из жилого дома временно, их выезд обусловлен тяжелыми жизненными обстоятельствами, суд находит несостоятельными, поскольку, выехав из жилого дома в 2005 году, истцы судьбой спорного жилого помещения не интересовались, коммунальные услуги не оплачивали, их вещей в доме не имелось, мер по вселению в дом не предпринимали, то есть своими действиями фактически отказались от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениям ответчиков Филимоненковой Г.С., Филимоненковой Т.М., представителя ответчика колхоза «Серп и молот» Сытиной Е.А. и третьего лица администрации Волоедовского сельского поселения <данные изъяты> а также показаниями свидетеля ФИО26. (т. 1 л.д.208об.), согласно которым Ковалев В.В. и Ковалева Н.В. не проживают в спорном жилом доме с <данные изъяты> г., не следили за домом и не несли бремя его содержания, в связи с чем дом пришел в непригодное для проживания состояние. Ковалева Н.В. в д. <данные изъяты> по месту нахождения дома не появлялась вообще, а Ковалев В.В. приезжал несколько раз, останавливаясь при этом у тети, до <данные изъяты> г. претензий по поводу проживания в доме семьи Филимоненковой Г.С. не предъявляли.

Из похозяйственной книги хозяйства, записанного на ФИО3 по адресу: д. <данные изъяты>, следует, что истец Ковалева Н.В. выбыла из данного хозяйства <данные изъяты> истец ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.72-73).

Согласно представленной Ковалевой Н.В. справке ОГБУЗ «<данные изъяты>», ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в 1 терапевтическом отделении данного учреждения здравоохранения. В настоящее время состоит по 3-ей группе диспансерного учета (т. 2 л.д.18).

Другие доказательства, свидетельствующие о том, что Ковалева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, в том числе и в ОГБУЗ «<данные изъяты>», что свидетельствовало бы о вынужденном выезде Ковалевой Н.В. из спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют, Ковалевой Н.В. суду не представлено.

Из сообщения колхоза «Серп и молот» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плата за квартиру – это плата за саму квартиру, которая зависит от площади жилья. Установлен тариф – 0,3857 коп. за 1 кв.м. жилой площади, т.к. дома построены за счет колхоза, и тариф был установлен, исходя из срока службы дома и стоимости затрат на его строительство. Плата за квартиру берется за жилую площадь, у семьи ФИО20 она составляет <данные изъяты> кв.м., и в месяц выходит <данные изъяты>. Квартплата ФИО20 вносилась последний раз в декабре 2005 г., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время квартплата не вносилась (т. 1 л.д.104).

Представитель ответчика колхоза «Серп и молот» ФИО13 пояснила суду, что последний раз оплата за жилье была произведена в декабре 2005 г. братом ФИО20 – ФИО4 незадолго до его смерти. После этого оплату жилья Ковалевы не производили.

Ковалева Н.В. и Ковалев В.В. не оспаривали факт того, что оплата спорного жилого помещения с <данные изъяты> г. по настоящее время ими не осуществляется.

О том, что Ковалева Н.В. и Ковалев В.В. не проживали в спорном жилом доме свидетельствует и то обстоятельство, что при формировании администрацией МО «Краснинский район» в <данные изъяты> г. расположенного под спорным жилым домом земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты> (т. 1 л.д.121-138), претензий со стороны ФИО20 не поступало, а также представленные колхозом «Серп и молот» квитанции на приобретение строительных материалов, подтверждающие произведенный колхозом перед продажей Филимоненковой Г.С. спорного дома ремонт последнего (т.1 л.д.237-254).

Доводы истцов об отсутствии у них другого места жительства не свидетельствуют о их вынужденном, временном выезде из спорной жилого помещения в 2005 году. Факт регистрации в жилом доме сам по себе не является основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В течение всего времени отсутствия в спорной жилом доме мер по содержанию жилья и к защите нарушенных, по их мнению, прав, Ковалев В.В. и Ковалева Н.В. не предпринимали.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № 18, ФИО3 для личного приусадебного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0, 23 га (т. 1 л.д.142).

Из кадастровой выписки о земельном участке, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, следует, что данный земельный участок принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> граница земельного участка не установлена (т.1 л.д.148),

Из сообщения нотариуса Краснинского нотариального округа следует, что наследственного дела после ФИО4, умершего <данные изъяты>, ФИО3, умершего <данные изъяты>, и ФИО5, умершей <данные изъяты>, в производстве нотариальной конторы нет (т. 1 л.д.33).

После смерти отца ФИО3 истцы, не смотря на то, что были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, не представили доказательств совершения ими действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в виде земельного участка, что свидетельствовало бы об их фактическом вступлении в наследство, от предъявления встречного иска о признании за ними права собственности на данный земельный участок в порядке наследования отказались.

При этом суд полагает, что истцами ФИО3 и Н.В. не представлено суду достоверных доказательств того, что принадлежащий Филимоненковой Г.С. и ее сыну земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, является предоставленным в <данные изъяты> г. ФИО27. земельным участком, кадастровый номер <данные изъяты>, о чем свидетельствуют разночтения в площади данных земельных участков и их разрешенному использованию (<данные изъяты> кв.м., личное подсобное хозяйство), а также то обстоятельство, что при межевании и постановке на кадастровый учет, а также государственной регистрации права земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, обстоятельства, препятствующие совершению данных регистрационных действий, выявлены не были, претензий со стороны третьих лиц, в том числе и Ковалева В.В. и Ковалевой Н.В., не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ковалева Н.В. и Ковалев В.В. в <данные изъяты> г. добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с чем к моменту заключения ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Серп и молот» и Филимоненковой Г.С. договора купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома, утратили право пользования последним, доказательств фактического принятия ими наследственного имущества в виде земельного участка, суду не представили, и подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Филимоненковой Г.С. о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению

В удовлетворении исковых требований Ковалева В.В. и Ковалевой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от <данные изъяты> №б/н заключенного между колхозом «Серп и Молот», Филимоненковой Г.С. и Филимоненковым К.С также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка и применении последствий ничтожности сделок следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковалева <данные изъяты>, Ковалевой <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, колхозу «Серп и молот», Филимоненковой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филимоненкова <данные изъяты>, Филимоненковой <данные изъяты> о признании сделок ничтожными, и применении последствий ничтожности сделки, отказать

Исковые требования Филимоненковой Г.С. удовлетворить.

    Ковалева <данные изъяты> Ковалеву <данные изъяты> признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Ковалева <данные изъяты>, Ковалевой <данные изъяты> в пользу Филимоненковой <данные изъяты> по <данные изъяты> руб. с каждого в возврат уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Цуцкова