Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6052/2012 ~ М-5731/2012 от 30.08.2012

2-6052/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузюка А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Эффективные технологии» о признании трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Бузюк А.Ф. обратился в суд по тем основаниям, что 01.11.2010 г. он приступил к работе в качестве <данные изъяты> в ООО «Эффективные технологии», с истцом был заключен договор подряда на срок 1 месяц с 01.11 по 30.11.2010 г. В дальнейшем, как указывает истец, договоры заключались с ним ежемесячно до 01.08.2012 г. Ссылаясь на те обстоятельства, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату два раза в месяц, в целом в отношениях сторон присутствуют элементы трудовых отношений, истец обратился с требованием признать отношения между Бузюк А.Ф. и ООО «Эффективные технологии», возникшие на основании договоров подряда, трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату за июль 2012 г. в размере <данные изъяты>., а также обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01.11.2010 г. и об увольнении по собственному желанию с 31.07.2012 г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, также пояснил, что основным его местом работы на протяжении указанного периода времени является <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционное право на труд включает в себя свободу заключения договора, в частности выбор вида договора. Обе стороны договора обладают правом на свободное заключение трудового договора или гражданско-правового договора о выполнении работ, услуг.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 ноября 2010 г. между сторонами Бузюком А.Ф. и ООО фирма «Эффективные технологии» заключен договор подряда на выполнение работ по <данные изъяты> по адресу: <адрес> Договоры подряда заключались с истцом ежемесячно, по июль 2012 г. включительно, что подтверждается представленными истцом документами, актами выполненных работ, а также сведениями, предоставленными <данные изъяты>, справками <данные изъяты>

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в спорный период времени Бузюк А.Ф. с 01.07.2010 г. является сотрудником филиала <данные изъяты> работодателем исправно уплачиваются начисленные суммы страховых взносов за расчетные периоды по 30.06.2012 г. включительно, истцу ежемесячно выплачивается заработная плата соответственно суммам, указанным в справках 2-НДФЛ за 2010 г., 2011 г., указанные обстоятельства истцом в суде не оспаривались, более того, из пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания, следует, что в настоящее время основным местом его работы является <данные изъяты>

В этой связи суд полагает отметить то, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Учитывая данные положения закона, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Бузюком А.Ф. не доказаны обстоятельства наличия фактических трудовых отношений между сторонами, осуществления истцом трудовых функции в спорный период в ООО фирма «Эффективные технологии». Данные договоры, заключенные между сторонами, являются гражданско-правовыми и не могут быть отнесены к трудовым, поскольку отсутствует личное заявление и приказ о приеме Бузюка А.Ф. на работу, оплата установлена исполнителю в твердой сумме без учета положений ст.ст. 135, 136, 139, 315 Трудового кодекса РФ, выплаты по указанным договорам производились на основании актов о сдаче и приеме выполненных работ, договоры не предполагали распространение на Бузюка А.Ф. Правил внутреннего трудового распорядка организации, Бузюк А.Ф. имеет постоянное место работы <данные изъяты>, где оформлена трудовая книжка, выплачивается заработная плата.

Факт перечисления ООО фирма «Эффективные технологии» страховых взносов, а также уплаты налогов Бузюка А.Ф. не свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между сторонами, поскольку в силу норм действующего законодательства с выплаченного работнику по договору на оказание услуг вознаграждения необходимо удержать НДФЛ (пп. 6 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ), а также начислить взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование (ч. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору подряда от 01.07.2012 г. в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, из условий договора следует, что стоимость работ по договору от 01.07.2012 г. составляет <данные изъяты>., в том числе НДФЛ (13%)-<данные изъяты>., акт выполненных работ от 31.07.2012 г. подписан заказчиком в лице директора ООО фирма «Эффективные технологии» <данные изъяты>., при этом из представленных документов следует, что стоимость работ по договору подряда устанавливалась между сторонами ежемесячно.

Суду не представлено истцом иных доказательств, свидетельствующих о наличии соглашений, подтверждающих иной размер задолженности. Ответчиком, в свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств выплаты обозначенной договором суммы.

Учитывая указанные выше обстоятельства дела, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО фирма «Эффективные технологии» в пользу Бузюка А.Ф. задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Эффективные технологии» в пользу Бузюка А.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Эффективные технологии» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова