Решение по делу № 2-6986/2017 ~ М-6388/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-6986/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржовой М.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коржова М.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р №, находившегося под управлением ФИО6, и принадлежавшего на праве собственности ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего СПАТП Филиал ГУП «Башавтотранс».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.№

В результате указанного ДТП истцу ФИО2 пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью: тупая травма живота; ушибленная рана лобной области; рванная рана лобной области 0,5х4 см. глубиной 0,5 ст.; закрытые переломы ребер 6,7,9 слева с повреждением ткани легкого, сопровождающаяся левосторонним гемопневмотораксом; ушиб левой почки; ссадины правой кисти; закрытый внутрисуставной перелом головки средней фаланги 2 пальца правой кисти со смещением отломков, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

После её обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата в размере 85 250 руб.

Истец ссылается на тот факт, что ответчик не выплатил страховое возмещение за полученную ею рванную рану лба. Меры досудебного урегулирования спора результатов не принесли.

В связи с этим, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 руб. невыплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 просил удовлетворить исковые требования истца ФИО2

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в своих возражениях по иску просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать за их необоснованностью.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО2, представителя истца ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, заключение специалиста, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать, пришел к следующему.

В силу положений ст. ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. В случае причинения вреда в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен в ст. 1085 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее по тексту Правил ОСАГО), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.

В соответствии с п.49 Правил ОСАГО, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 55 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет выписки из истории болезни, выданные лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО предусмотрено право потерпевшего на возмещение только фактически понесенных расходов.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 12 мин. возле <адрес> в <адрес> РБ, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО6, и принадлежавшего на праве собственности ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего СПАТП Филиал ГУП «Башавтотранс».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, что подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.0398400936.

В результате указанного ДТП истцу ФИО2 пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р 423 НЕ 102, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью: тупая травма живота; ушибленная рана лобной области; рванная рана лобной области 0,5х4 см. глубиной 0,5 ст.; закрытые переломы ребер 6,7,9 слева с повреждением ткани легкого, сопровождающаяся левосторонним гемопневмотораксом; ушиб левой почки; ссадины правой кисти; закрытый внутрисуставной перелом головки средней фаланги 2 пальца правой кисти со смещением отломков, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

После её обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 05 июня 2017 г. ответчиком осуществлена выплата в размере 85 250 руб. (п.43-0,05%; п.21 в–4%; п.21 г-2%; п.19а-7%; п.56б-4%).

Истец ссылается на тот факт, что ответчик не выплатил страховое возмещение за полученную ею рванную рану лба.

Верховный Суд РФ в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из изложенного следует, что суд вправе удовлетворить исковые требования Коржовой М.Н. о возмещении расходов, лишь в случае доказанности того, что данное лечение истцу необходимо, не могло быть получено бесплатно либо истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности, принимая во внимание заключение специалиста, суд учитывая то, что поскольку дополнительные расходы по проведению данного лечения на 200 000 руб. не вызваны объективной медицинской либо ситуационно-бытовой необходимостью или выбранной врачебной тактикой лечения, приходит к выводу, что данные расходы не могут быть признаны необходимыми. В связи с чем, основания для возложения ответственности в виде возмещения данных расходов на ответчика отсутствуют.

Кроме того, судом принимается во внимание и тот факт, что Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО предусмотрено право потерпевшего на возмещение только фактически понесенных расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коржовой М.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                  Р.Т.Айдаров