Решение по делу № 13-2/2013 (13-69/2012;) от 02.07.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

при секретаре Быхановой В.Е.,

рассмотрев жалобу Кузнецова О.М. на постановление начальника отдела государственного лесного контроля и пожарного надзора Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9. КоАП РФ в отношении Кузнецовой О.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного лесного контроля и пожарного надзора Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ

Кузнецова О.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе патрулирования государственного лесного фонда участковым лесничим ФИО4 в <адрес> вы<адрес> <данные изъяты> выявлен факт самовольного использования земель лесного фонда, а именно, что Кузнецова О.М. без разрешительных документов самовольно огородила участок государственного лесного фонда металлическим просветвленным забором площадью № га для рекреационных целей, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Кузнецовой О.М. вышеуказанное постановление обжаловано, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы Кузнецова О.М. в суде пояснила, что с постановлением не согласна, так как у нее имеется договор аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по которому она является арендатором участка лесного фонда <адрес> вы<адрес>, площадью № га, <данные изъяты>, для использования его в культурно-оздоровительных целях. Кроме того, указанный забор она не устанавливала, так как он был там установлен до заключения данного договора аренды, о чем имеется запись в протоколе, составленным участковым лесничим ФИО4 <данные изъяты>. Договор аренды был заключен с ней на основании Постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ей была выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на долгосрочное пользование лесным фондом. Также указала, что обжалуемое постановление вынесено в ее отсутствие, сведений о надлежащем извещении не имелось, чем было нарушено ее право на защиту. Считает, что наказание на нее наложено неправомерно, административного правонарушения не совершала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в суде показал, что Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москва ликвидировано на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, создан Комитет лесного хозяйства Московской области, который фактически является функциональным правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва. Указав, что постановление в отношении Кузнецова О.М. было вынесено начальником отдела государственного лесного контроля и пожарного надзора Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ без участия Кузнецовой О.М., сведений о надлежащем ее извещении у него не имеется, о наличии и месте нахождения подлинных материалов административного дела ему не известно.

     Заслушав объяснения Кузнецовой О.М., показания свидетеля ФИО5, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что вина Кузнецовой О.М. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

Кузнецова О.М. отрицает свою вину в самовольном использовании земель лесного фонда.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, установить наличие факта самовольного использования Кузнецовой О.М. земель лесного фонда, достоверно не представляется возможным, поскольку отсутствуют подлинные материалы дела об административном правонарушении, которые имеют существенное значение для устранения противоречий по делу.

     Кроме того, на запрос суда Комитет лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе указал, что не является правопреемником ликвидируемого Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, предоставить материал по делу об административном правонарушении не представляется возможным.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности Кузнецовой О.М. суд толкует в пользу нее.

При таких обстоятельствах, считаю, что вина Кузнецовой О.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения является недоказанной, в связи с чем ответственность за данное правонарушение исключается.

С учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, нахожу производство по делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела государственного лесного контроля и пожарного надзора Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9. КоАП РФ в отношении Кузнецовой О.М. - отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись С.Г. Гуров