Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4385/2020 ~ М-4280/2020 от 07.07.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-006200-33 (2а-4385/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: административного истца представителя административного ответчика – федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия»	Р.А. Буллиева Бароненковой, действующей на основании доверенности от 23.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Буллиева Руслана Александровича к призывной комиссии Петрозаводского городского округа, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании незаконным решения от 03.07.2020 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Буллиев Руслан Александрович (далее – административный истец, заявитель, военнообязанный) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – призывная комиссия г. Петрозаводска, административный ответчик) с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии г. Петрозаводска от 03.07.2020 (далее – решение от 03.07.2020, оспариваемое решение) о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.

Определением от 09.07.2020 к участию в деле в качестве административных соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Карелия» (далее – военкома Республики Карелия).

Судом в судебном заседании 21.07.2020 в 11:00 час., о котором были извещены лица, участвующие в деле и в котором принимали участие заявитель и представитель военкомата Республики Карелия, был объявлен перерыв до 11:00 час. 23.07.2020, сведения о котором были размещены на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и рассмотрение дела было продолжено с участием заявителя.

Административный истец в ходе рассмотрения дела на требованиях о признании незаконным оспариваемого решения настаивал, однако полагал преждевременным в настоящее время требовать признать его незаконным в связи с наличием оснований для признания его негодным или ограниченно годным к военной службе.

Представитель Учреждения полагал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Представитель призывной комиссии г. Петрозаводска, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Буллиев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, подлежащим призыву на военную службу.

На момент рассмотрения настоящего дела в отношении него не приняты какие-либо актуальные (действующие на момент рассмотрения дела) решения, дающие основания для освобождения от призыва и от исполнения воинской обязанности.

Заявитель приказом от 31.08.2018 зачислен, как ранее усвоивший общеобразовательный цикл, на 2 курс дневного (очного) обучения в образовательную организацию по имеющей государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования со сроком окончания образовательного учреждения 30.06.2020.

В связи с получением среднего профессионального образования, решением призывной комиссии г. Петрозаводска от 12.11.2018 № 30-45/1561 ему предоставлена отсрочка от призыва сроком до 30.06.2020 на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

Административный истец отчислен из образовательного учреждения 30.06.2020 как успешно защитивший выпускную квалификационную работу.

До проведения медицинского освидетельствования заявителем в мае 2020 г в медицинских организациях государственной системы здравоохранения были проведены диагностические исследования, предусмотренные п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение № 565).

С военнообязанным 01.06.2020 проведено социально-психологическое изучение – беседа, совмещенная с анкетированием.

Кроме того, в этот же день (01.06.2020) он был освидетельствован врачами-специалистами, указанными в п. 15 Положения № 565, и всеми был признан годным к военной службе.

Однако, в связи с поступлением результатов анализов, дающих основание полагать наличие у заявителя <данные изъяты>, он был направлен 15.06.2020 врачом-терапевтом в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на обследование в амбулаторных условиях для уточнения диагноза заболевания, которое было проведено в период с 16.06.2020 по 03.07.2020 с выдачей медицинского заключения, с учетом которого 03.07.2020 врачом-терапевтом было дано заключение о годности заявителя к военной службе с незначительными ограничениями.

В этот же день (03.07.2020) на основании заключений врачей-специалистов врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дано итоговое заключение о годности заявителя к военной службе с незначительными ограничениями и установлении ему категории годности к военной службе Б-3, а также был завершен его профессиональный психологический отбор.

В ходе заседания призывной комиссии г. Петрозаводска 03.07.2020 после доклада врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о заключении о категории годности к военной службе, комиссией единогласно было принято оспариваемое решение, оформленное записью № 9/646 в протоколе № 33, которым заявитель был признан годным к военной службе с установлением категории годности к военной службе «Б-3» и призыве на военную службу с предназначением в военно-космические войска.

Результат принятого решения был доведен до заявителя в момент его вынесения.

Заявитель обратился с настоящим административным иском 04.07.2020, а решением призывной комиссии Республики Карелия от 15.07.2020, оформленным записью № 10 в протоколе № 32 (далее – решение от 15.07.2020), решение от 03.07.2020 было отменено как нереализованное в связи с окончанием призыва.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проверяя соблюдения сроков обращения в суд, имея ввиду характер спорных правоотношений, приходит к выводу, что установленный п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ срок обжалования оспариваемых решений не пропущен.

В соответствие с абзацем третьим подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, – в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 53, п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) обучающийся состоит образовательных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность с момента, указанного в распорядительном акте названной организации о приеме на обучение до отчисления обучающегося из данной организации, в том числе, в связи с получением образования (завершением обучения).

К числу основных академических прав обучающихся относится отсрочка от призыва на военную службу, предоставляемую в соответствии с Законом № 53-ФЗ (п. 8 ч. 1 ст. 273-ФЗ).

Таким образом, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой – составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы.

В соответствие с п. 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Граждане, имеющие право на предоставляемую в соответствие с п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ отсрочку от призыва на военную службу, вправе отказаться от реализации этого права посредством подачи заявления о таком отказе в призывную комиссию, которое приобщатся к протоколу заседания призывной комиссии, в связи с чем они подлежат призыву на военную службу (п. 2.1 ст. 22 Закона № 53-ФЗ).

Из буквального содержания данного нормативного предписания следует, что заявление об отказе в праве на отсрочку от призыва на военную службу должно быть оформлено в письменном виде и содержать явное, недвусмысленное указание на отказ от имеющегося у гражданина право на отсрочку.

Таковое заявление административным истцом не оформлялось, к протоколу заседания призывной комиссии не приобщалось.

При этом суд принимает во внимание, что истцом уже на следующий день после принятия оспариваемого решения реализовано право на судебную защиту, что также свидетельствует об отсутствии заявления об отказе от права на отсрочку и, как следствие, сохранение у заявителя права на отсрочку.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

Таким образом, медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор являются мероприятиями, составляющими неотъемлемую часть призыва, на которые граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 Закона № 53-ФЗ).

Однако в силу абзаца второго пункта 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663) призывники, имеющие отсрочку, не подлежат вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

О том, что медицинское освидетельствование (включая осмотр врачами-специалистами) и профессиональный психологический отбор (включая использование социально-психологического изучения, в ходе которого проводятся, в том числе, опрос (анкетирование) и беседа), является составной частью призыва, следует и из п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 5.1, п. 1 ст. 5.2, п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, пп. 13-17, 20 Положения № 565, п. 18 Положения № 663, пп. 36-37 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, пп. 1-3, 5, 6 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу, являющихся приложением к указанному приказу, пп. 7, 11-13, 18 Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации Приказ Министра обороны РФ от 31.10.2019 № 640.

Вместе с тем, в отношении заявителя уже 01.06.2020 проводились мероприятия по его призыву, связанные с осмотром врачами-специалистами, а также начато проведение мероприятий по его профессиональному психологическому отбору посредством анкетирования и беседы.

Более того, в период отсрочки от призыва с 16 по 30 июня 2020 года, в соответствие с п. 20 Положения № 565 по заключению врача-специалиста проходил обследование в медицинской организации государственной системы здравоохранения в амбулаторных условиях в целях уточнения диагноза (исключения вероятности наличия у него заболевания).

Однако проведение указанных мероприятий, являющихся составной частью призыва в период отсрочки, не отвечает требованиям п. 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ, в связи с чем все полученные при этом результаты не могли быть использованы при работе призывной комиссии г. Петрозаводска и при принятии ею оспариваемого решения.

С учетом указанных обстоятельств оспариваемое решение не могло быть принято, поскольку после 30.06.2020 административный истец не осматривался какими-либо врачами-специалистами, кроме врача-терапевта (притом что последний основывал свое заключение на основании медицинского заключения, полученного в процессе обследования в амбулаторных условиях, проводившегося в том числе, в период отсрочки и на основании направления, выданного в период отсрочки), а при проведении профессионального психологического отбора не проводились первичные мероприятия социально-психологического изучения, в том числе, опрос (анкетирование) и беседа.

Указанное свидетельствует о недопустимости заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о категории годности заявителя к военной службе, итогового заключения профессионального психологического отбора и, как следствие, самого оспариваемого решения, поскольку для этого отсутствовали необходимые для его принятия полученные в установленном порядке результаты медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора.

Само по себе то обстоятельство, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также итоговое заключение профессионального психологического отбора оформлены 03.07.2020 в отсутствие необходимых для их принятия (соответственно) заключений врачей-специалистов (являющихся в силу п. 18 Положения № 565 основанием для дачи врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, заключения о годности к военной службе) и социально-психологического изучения, не свидетельствует о законности оспариваемого решения.

Ввиду недопустимости (ч. 3 ст. 59, ч. 1 ст. 61 КАС РФ, пп. 1, 2, 3 ст. 5.1, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ, пп. 15, 18 Положения № 565) результатов осмотров врачей-специалистов (включая врача-терапевта, сделавшего свои выводы на основании медицинского заключения, полученного в процессе обследования в амбулаторных условиях, в том числе, в период отсрочки), суд воздерживается от каких-либо суждений относительно наличия у заявителя каких-либо заболеваний, являющихся основанием для признания его негодным или ограниченно годным к военной службе.

Определяя необходимость отмены оспариваемого решения в качестве способа восстановления нарушенного права, суд отмечает, что решением призывной комиссии Республики Карелия от 15.07.2020 оно уже отменено, в связи с чем не требуется принятия самостоятельного решения о его отмене, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует отнести на военкомат Республики Карелия, который единственный из административных ответчиков является юридическим лицом и, как следствие, гражданско-правовой правоспособностью.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа в отношении Буллиева Руслана Александровича от 03.07.2020 о призыве на военную службу, зафиксированное в протоколе заседания призывной комиссии Петрозаводского городского округа № 33 от 03.07.2020.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия» в пользу Буллиева Руслана Александровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 07.09.2020 включительно.